AK réservée : Pour qui

Mitch on t'aime

Moi aussi c'est en te lisant que je suis rentré dans Nicox en 2007 environ et je ne le regrette pas.

Je ne connaissais ni Nicox ni ses produits, c'est grâce à Mitch que j'ai étudié le dossier et que je suis presque tous les jours.Ma documentation sur Nicox à ce jour représente des centaines de pages,,,

Merci beaucoup Mitch

Comme beaucoup de personnes ici, Querian.
Il a sut braquer le projecteur sur cette valeur prometteuse.

Maintenant que la course au partenariat touche à sa fin apres une phase III
plus belle que ce qu'on pouvez en esperer les nerfs de la plus part d'entre nous sont mis a rude épreuves. (certes la crise n'y est pas étrangere mais la com de Cox aussi).

Wait and see (encore...).

...

Mon bien cher Mitch,


Zwoueg a raison, tu as été patient et je te remercie de tes réponses et explications courtoises.

En intervenant et en prenant une position on s’expose forcément à la critique et c’est un fait que j’accepte pleinement.

Quelques remarques sur ton premier post :

1 - "D'autre part, voter toutes ces résolutions avec une vision LT sans avoir d'informations nouvelles concernant l'ordre des évènements n'est pour moi toujours pas justifiable. En quoi cela impacte-t-il de demander des précisions et d'accorder les pleins pouvoirs seulement si l'ordre correspond aux intérêts des actionnaires ?"

-->J’ai répondu à cela. Beaucoup de ceux du départ n’attendent que la nouvelle du partenariat pour se délester de tout ou partie de leurs actions. Et si MG suivait les conseils de sa banque conseil ? Nicox doit conserver son actionnariat pour mener à bien son projet.

On peut d’autre part imaginer tout un tas de scenarii qui justifieraient cette action. Notamment le cas d’une biotech aux abois avec les molécules idéales pour Nicox et dont le patron placerait sa confiance en Michele Garufi mais avec l’obligation d’être hyper réactif sous peine que la boite en question ne se fasse racheter par un mastodonte qui virerait le management, etc…


2 - Je souhaitais provoquer une réaction de ta part pour que tu nous précises où tu en étais avec Nicox. J’ai ma réponse :

Citation 1 :

« PS : même après l'ak, et encore aujourd'hui, je soutiens l'action de MG et lui accorde ma confiance dans sa stratégie. »
Je crois que quelque part c'était avant tout ce que j'espèrais entendre de ta part et merci donc de nous avoir apporté cette précision essentielle !

Citation 2 :
« Lorsque je demande de ne pas sortir l'argument LT, c'est pas par rapport à un ras-le-bol du titre, c'est juste que l'investissement LT était logique il y a quelques années en fonction des fondamentaux, mais plus maintenant.
Pourquoi ? Tout simplement parce que les études cliniques du produit phare sont terminées et qu'il est donc moins justifié d'attendre un retour sur investissement dans 3 ans. »

-->Je pense que c’est ce genre de raisonnement de retour sur investissement qu’il conviendrait de développer pour aider les membres de l’Amcox.


Sur le second post explication de texte :

Ma justification sur quelques points :

1 – « Un autre argument est de réaliser que même si l'on avait un consensus au sein de l’Amcox pour ne pas donner carte blanche a M, Garufi, nous ne pèserions pas très lourd par rapport à d’autres codétenteurs de l’actionnariat et notamment face à ceux qui sont rentrés récemment suite au retrait d’OFI (. ?.). »

Ta réponse : « Dans ce cas pas la peine de participer au vote du tout si ça n'a aucune influence. Là c'est gros tout de même car l'existence de l'Amcox est remise en question. »

--> J’entendais par là deux choses :
– Sans remettre en cause la raison d’être et l’utilité de l’Amcox, il convient tout de même de réaliser que nous ne pesons pas encore assez lourd malgré nos quelque 4% d’actions. Il suffit de voir comment le vote d’OFI l’année dernière a été déterminant…
– Qui est rentré à la place d’OFI ? Car le cours s’est maintenu et nous avons suffisamment entendu parler ici de manipulation ! Serait-ce un futur partenaire ?

2 – « Mais au delà de cette considération il faut se dire que si nous réussissions, nous pourrions nous rendre coupables de freiner l'expansion de la société dans laquelle nous avons placé tant d'espoirs. »

Ta réponse : « En quoi ? C'est là justement le problème, nous n'avons pas les informations pour juger de leur intérêt ou pas. »

--> Mais dans certains contextes, la confidentialité est indispensable et la clef du succès de certains accords primordiaux. Voir l’exemple que j’ai cité plus haut de la petite biotech aux abois. Voir également le fait que pour conclure l’accord de partenariat les pharmas intéressées ont du signer des clauses de confidentialité ! Et l’on exigerait d’avoir tous ces renseignements à notre disposition ?

Et c’est bien là la base du raisonnement que j’ai développé et qui m’a mené à exposer les deux seuls choix possibles qui s’offraient à MOI :

Alors il me semble que seulement deux choix s’imposent :
--- soit on réitère notre confiance dans le Naproxinod et en M. Garufi
--- soit on doute et on redoute l’AK et on se retire de l’actionnariat.

Et en le relisant à froid, cela ne ma choque pas quand on le met dans le contexte qui a été reprécisé en conclusion, à savoir que ce raisonnement m’appartenait.


3 – « Mais le ciment de cette association est (ou devrait être) la confiance dans les produits, dans les plans à moyen et long terme et dans le management. Ce ciment est le même dans tout investissement, mais avec les biotechs il y a un plus ou un moins, nous le savons et l’oublions parfois : c’est la notion de risque. La boucle est bouclée on revient à la notion de confiance. »

Ta réponse : « C'est donc un malentendu, pour moi l'association a pour intérêt la défenses des actionnaires en tout premier lieu, ce qui ne veut pas dire s'opposer aux dirigeants, loin s'en faut. Mais je comprends mieux pourquoi cela ne figurait pas dans la proposition de statuts. »

--> Tu peux consulter la file où les statuts nous ont été exposés et tu pourras constater que j’ai été parmi les plus ardentes partisanes de prendre en compte tes remarques justifiées et éclairées. Je suis donc en accord complet avec la défense des actionnaires et ce n’était pas mon propos, et tu le sais bien.

En conclusion, ne te mets surtout pas sur la touche. Ne retourne pas dans ta grotte. Ce n'est pas le moment d'hiberner, le hot spring est là ! Nous avons toujours autant besoin de ton avis et particulièrement dans ces périodes de grande incertitude. Je ne pense pas, quant à moi, que notre échange ait été futile. Au contraire de bonnes questions y sont posées et mériteraient un approfondissement …

Encore merci

Virtuelle a écrit:

...
1 - "D'autre part, voter toutes ces résolutions avec une vision LT sans avoir d'informations nouvelles concernant l'ordre des évènements n'est pour moi toujours pas justifiable. En quoi cela impacte-t-il de demander des précisions et d'accorder les pleins pouvoirs seulement si l'ordre correspond aux intérêts des actionnaires ?"

-->J’ai répondu à cela. Beaucoup de ceux du départ n’attendent que la nouvelle du partenariat pour se délester de tout ou partie de leurs actions. Et si MG suivait les conseils de sa banque conseil ? Nicox doit conserver son actionnariat pour mener à bien son projet.

Je ne partage pas vraiment cette vision ! AMHA il y aurait potentiellement beaucoup plus de nouveaux actionnaires interessés par Nicox si on avais clairement ENFIN une annonce de partenariat que d'anciens actionnaires qui abandonnerais le navire ...
Quelques chose de vraiment concret (je parle niveau pépette) une fois tout les 2-3 ans ont cracherais pas dessus !

Faut quand même avouer qu'à part nous autres "intégristes" de la COX, l'essentiel des investisseurs et boursicoteurs voie cette action comme un ticket de Loto

Michel1664 a écrit:

Je ne partage pas vraiment cette vision ! AMHA il y aurait potentiellement beaucoup plus de nouveaux actionnaires interessés par Nicox si on avais clairement ENFIN une annonce de partenariat que d'anciens actionnaires qui abandonnerais le navire ...

M'enfin Michel, bien sur !!! C'est même sur ces nouveaux actionnaires qu'on compte pour notre si belle hausse à venir et nos PV mirobollants à court terme ! Mais avec un projet d'AK qui s'en suivrait, qu'adviendrait-il alors ?

---Sans parler de longue période sans news ou presque qui s'entamera avant l'accord FDA et la commercialisation.

il ne faut pas stigmatiser l'ak ,en plus si reservee ,en + si pour acheter bio et/ou mol,pourquoi?

je vais vous le dire (comme dirait l'autre (S.....Y ), dernierement nombres d'entreprise du cac 40 se sont refinancees via des ak sur le marche le plus souvent des ak traditionnelles,sans passer directement par des emprunts bancaires (les banques pretant peu ),cela a eu pour effet apres un "leger" down de rassurer les investisseurs et cela a provoque a courte echeance une envolee de l'action.ex: lafarge 28==)38 et il y en a d'autres dans le meme cas.

dans notre cas une ak reservee aux institutionnels/fonds ou autres demontrerait la capacite de nicox de financer ses projets avec la confiance des "fonds",ce serait a n'en pas douter un signal positif au marché a courte echeance.

bon week end ,sebi