AK réservée : Pour qui

Virtuelle a écrit:

...
A l'époque juste avant cette fameuse AK Mitch, tu étais un ardent fan de NicOx et tu publiais sur tous les forums les mérites de la valeur. Tu t'es fait critiquer pour cela et beaucoup de gens sur les forums ont été durs et injustes avec toi, car ils t'avaient suivi et ont perdu beaucoup d'argent avec l'AK et le parcours chaotique de Cox !

Depuis tu t'es progressivement effacé et tu as même récemment indiqué au lu et au vu de tout le monde que si la valeur atteignait la somme de 20 euros, tu vendais tout et tout de suite.

On sent chez toi une grande lassitude. Il faut dire que ton investissement dans cette société a été considérable. Tu continues à tenir à jour un blog exemplaire et merci pour cela.

Mais tu n'es peut-être plus le mieux placé pour nous éclairer. Les démons du passé resurgissent avec cette perspective d'AK et tu aimerais peut être à présent te faire l'avocat de tous ces actionnaires coincés avec de hauts PRU et qui t'en ont tant voulu !

Je fais partie des gens qui t'ont suivi et j'ai toujours autant de respect pour toi, tes connaissances et ton travail ! ( si besoin était de te rassurer et que tu ne te méprennes pas à nouveau sur mon propos.)

Beaucoup d'autres Amcoxiens font partie de ceux là aussi. Certains ont réussi à baisser leur PRU en tradant au jour le jour ou en s'investissant plus lourdemment. D'autres, comme Symphon qui s'exprime avec véhémence aujourd'hui, se retrouvent encore aujourd'hui avec des prix d'achat très élevés. D'autres encore ont misé tout leur portefeuille sur Cox et regrettent de n'avoir pu profiter de la volatilité récente de la bourse pour se refaire un peu. Il est évident que tous ceux dans ces cas précis attendent avec impatience de revendre une partie de leurs actions une fois leur compte dans le vert. C'est d'autant plus compréhensible que même les plus "long termistes" d'entre nous ont certainement (comme moi) prévu une partie d'actions dans le but d'engrenger quelques PV suite à la hausse tant attendue. Je ne parle même pas des courts termistes et des traders qui se délesteront du tout pouréventuellement racheter mieux ultérieurement.

...

Je te répondrai que si tu nous interdis d'évoquer le long terme, il n'y a plus rien à dire évidemment. C'est une autre démarche politique que celle que tu opères ici. Je lui reprocherai personnellement son manque d'ouverture. Nous clouer le bec sur le devenir de NicOx n'est pas forcément le meilleur moyen de nous convaincre de la pertinence de tes arguments.

Si tu sais des choses qui sont de matière à changer notre jugement et à oeuvrer avec prudence, alors exprime les clairement.

Si tu as juste envie de larguer tes actions NicOx et de passer à autre chose, je respecte pour ma part, mais je te reprocherais alors d'oeuvrer pour rallier à ta cause une partie de l'actionnarait pour les mauvaises raisons et de semer le doute sur l'avenir de la société.

Car tu demeures un des pilliers de l'Amcox les mieux informés et nous sommes donc à ton écoute !

Cordialement,
V.

Mitch est assez grand pour intervenir, mais si je le fais, c'est parce que je fais justement partie de ces investisseurs qui ont été à son écoute car il connait très bien le dossier.
Il me semble que sur le coup tu as également été pressé pour lui répondre ainsi.
Mitch n'a JAMAIS incité qui que ce soit à investir dans l'action NicOx !
Chacun est LIBRE et RESPONSABLE de ses choix. De ce côté là, il n'y a rien à lui reprocher. Chaque fois que j'ai cliqué pour valider un ordre, je l'ai fait en connaissance de cause en pesant le pour et le contre. Pas en pensant à Mitch.
Et Mitch fait comme tout le monde. Il a des objectifs. Il fait des choix raisonnés qui lui appartiennent.
L'adhésion à l'AmCox n'a jamais été subordonnée à un suivi aveugle d'une ligne directrice.

La critique est aisée, l'art est difficile...
La Bourse est le marché des éternels regrets.

Cordialement

...

Euh, Dan, toi aussi être trop pressé et lire trop vite mon message (qui effectivement était adressé à Mitch)

Il n'y a pas l'ombre d'un regret, ni d'un reproche sur son action qui pouvait motiver à l'achat au début. Bien au contraire, je lui ai déjà exprimé ma reconnaissance de m'avoir fait découvrir cette société qui me tient tellement à coeur aujourd'hui,

Non, il y a réponse à sa critique plutôt acerbe de ce que j'ai appellé "mon raisonnement".

Et il y a certes questionnement sur ses motivations aujourd'hui.

Je ne vois rien donc rien qui puisse fâcher ni aucune raison qu'il soit défendu.

Je crois avoir clairement exprimé toute l'estime que j'ai pour lui à maintes reprises et sur le forum adhérent notamment pour ne pas mériter des interventions de ce genre Dan !

Pour revenir sur le cœur du sujet, je rejoins la position de zgoueg. Je pourrais voter l'ensemble des résolutions si on me donne un peu de visibilité sur le partenariat et/ou l'accord sur Merck.
Demander aux actionnaires de refaire un effort conséquent après avoir supporté l'ensemble des risques sur les essais cliniques me parait difficile.

Le débat CT/LT me semble absurde. Chacun a des objectifs mais aucun LT ne voudrait voir un cours a 5 euros sous prétexte qu'il puisse être bien plus haut dans 5 ans. Bref, je crois que plus que jamais nous sommes à un tournant de l'histoire de NicOx et que les actionnaires particuliers doivent avoir leur mot à dire.

J'ai encore réécouté la stratégie de NicOx présentée par MG il y a 45 jours lors de la présentation des résultats annuels. Il répétait encore qu'une acquisition ne serait pas a priori prévue avant le partenariat. Que l'on s'en tienne à ce schéma...

Pour Matbas.
Bien sûr qu'il l'avait dit à la conf. tel.

Mais les choses se déroulent plus vite qu'imaginé il y a presque 2 mois.Cela arrive souvent dans toutes les négociations.

Mais pour moi,une telle annonce serait la preuve évidente que MG a sous le coude la certitude d'un partenariat.Il ne s'engagerait jamais dans une acquisition hasardeuse sans cette garantie.

Matbas3 a écrit:

J'ai encore réécouté la stratégie de NicOx présentée par MG il y a 45 jours lors de la présentation des résultats annuels. Il répétait encore qu'une acquisition ne serait pas a priori prévue avant le partenariat. Que l'on s'en tienne à ce schéma...

une petite objection , ce qui a ete dit ya 45j peuvent etre precipite par les besoins de conclure au plus vite ..il peut avoir inverse l'ordre du "tiercé" par necessité et non pas par choix propres..

Incroyable [modéré par Bruno].
J'espère pour ma part que Mitch continuera à donner son point de vue, très pertinent ces dernières années.

Je jugerai sur pièce comme d'habitude mais je reste convaincu que NicOx serait bien inspiré dans une volonté de satisfaire ceux qui voteront en AG (nous ) d'annoncer d'abord ce que tout le monde attend...c'est à dire le partenariat...

Un point complémentaire : j'ai lu dans un autre post (je ne le retrouve pas, sorry) que l'AK réservée augmentait le risque d'afflux de papier à l'annonce du deal et donc accentuerait la baisse (ou limiterait la hausse).

Lors des AK réservées, il est fréquent d'avoir dans le pacte d'actionnaires une clause de conservation des titres par le souscripteur de l'AK pendant une période donnée.
Pour s'en convaincre, cf les exemples retournés ici http://www.google.fr/search?hl=fr&safe=off&q=augmentation+capital+r%C3%A9serv%C3%A9e+clause+conservation&meta=.

Je pense hélas sincèrement que le petit actionnaire on ne s'interesse a lui que lorsqu'on a besoin de lui....

pensez vous que les forces en puissance mettent l'interet du petit actionnaire en avant????

on parle de CA en milliards, de benef en centaines de millions, de concurrence entre big pharma....

et nous la dedans?? pinut's...

pensez vous que MG aussi "gentil" soit il puisse dealer avec une big pharma en leur demandant un petit geste pour les petits actionnaires... quand on voit l'encadrement actuel du cours... je me marre...

et que si MG pour l'interet de nicox doit enfoncer un peu plus le petit actionnaire, il le fera avec le sourire comme d'hab.... et nous on dira quoi?

amen??

Virtuelle, je ne pige pas ta réponse. Tu sous-entends que des gens m'auraient suivi et se retrouveraient scotchés avec un pru élevé, et que donc je serais tenté maintenant de prendre leur défense par remords ??
Je n'ai jamais incité à acheter ce titre, et si mes interventions d'alors pouvaient être interprétées comme telles, il faut dans ce cas prendre en compte que j'ai commencé à débattre sur les 2€ et que j'ai indiqué il y a un bon moment qu'elle n'avait plus de potentiel de rebond hors partenariat. Et à ce moment elle cotait autour de 19€.

J'ai été en accord avec mes dires puisque j'ai allégé ma position peu après vers 16.8€ et l'ai indiqué, ce qui m'a valu certaines remarques. Donc pour ceux qui m'auraient soi-disant suivi, je ne me sens vraiment pas coupable de quoi que ce soit. On ne m'a pas tenu responsable des pv de ceux qui ont su acheter et vendre au bon moment, j'attends qu'on ne me tienne pas responsables des mv

Lorsque je demande de ne pas sortir l'argument LT, c'est pas par rapport à un ras-le-bol du titre, c'est juste que l'investissement LT était logique il y a quelques années en fonction des fondamentaux, mais plus maintenant.
Pourquoi ? Tout simplement parce que les études cliniques du produit phare sont terminées et qu'il est donc moins justifié d'attendre un retour sur investissement dans 3 ans.

Je n'interdis jamais rien par ailleurs, et sûrement pas d'évoquer le long terme. En revanche ta prise de position ne s'explique pas par un objectif LT, et je maintiens que c'est un rêve pour tout politique ou dirigeant d'entreprise d'avoir des citoyens/actionnaires comme toi

J'en parle d'autant mieux, que même si tu ne m'estimes pas bien placé pour discuter de la pertinence de voter l'ensemble de ces résolutions (et pourquoi le serais-je moins que vous autres ?), je suis DG adjoint d'une filiale d'une très grosse société côtée et je connais les devoirs d'une entreprise face à ses actionnaires.

D'autre part, voter toutes ces résolutions avec une vision LT sans avoir d'informations nouvelles concernant l'ordre des évènements n'est pour moi toujours pas justifiable. En quoi cela impacte-t-il de demander des précisions et d'accorder les pleins pouvoirs seulement si l'ordre correspond aux intérêts des actionnaires ?
AK / Achat biotech / puis quelques temps après le partenariat : ça reste illogique quel que soit l'horizon d'investissement.
Partenariat / AK / Achat biotech : ça revient au même à LT et ça protège l'actionnaire.

Donc voilà pourquoi je répète qu'on ne vienne pas m'opposer comme argument l'horizon d'investissement.

PS : même après l'ak, et encore aujourd'hui, je soutiens l'action de MG et lui accorde ma confiance dans sa stratégie. Je m'interroge sur le timing et ne suis pas prêt à accorder tous les pouvoirs au CA en l'état actuel des informations à notre disposition, c'est très différent.

adarme +1

nous ne sommes que des queues de cerises dans ce milieu. Notre poids est égal à rien du tout, alors sachons rester à notre place, à savoir de modestes boursicoteurs, et ce quelque soit la taille de notre portefeuille. A ce titre, il faut savoir dégager des PV et éviter autant que faire se peut les MV. Et prendre ce qui nous interresse de la stratégie de cox et se barrer si on veut nous enfler nous les petits (même si c'est pour la bonne cause).


PS : je suis vener ce soir, je sais, ça doit se sentir

Merci Mitch,
Rien à rajouter si ce n'est que je me sens moins seul et moins vilain petit canard !!
Je ne comprend toujours pas pourquoi les questions que nous nous posons ne paraissent pas légitimes au plus grand nombre !!

MITCH JE T'AIME !!!!


(blague à part, ça fait du bien de se sentir moins seul)

Virtuelle, désolé que tu ais mal pris ma première réponse, mais je ne critiquais que la teneur du raisonnement et pas la personne. J'ai par ailleurs perçu aussi une petite attaque dans ton post d'origine ("vous y croyez et votez ou vous vendez"), c'est pourquoi j'ai réagi sur un ton correspondant
Je vais essayer de reprendre posément les points de ton raisonnement qui m'ont fait bondir :

Virtuelle a écrit:

...
Un autre argument est de réaliser que même si l'on avait un consensus au sein de l’Amcox pour ne pas donner carte blanche a M, Garufi, nous ne peserions pas très lourd par rapport à d’autres codétenteurs de l’actionnariat et notamment face à ceux qui sont rentrés récemment suite au retrait d’OFI (. ?.).

Dans ce cas pas la peine de participer au vote du tout si ça n'a aucune influence. Là c'est gros tout de même car l'existence de l'Amcox est remise en question.

Citation :

Mais au delà de cette considération il faut se dire que si nous réussissions, nous pourrions nous rendre coupables de freiner l'expansion de la société dans laquelle nous avons placé tant d'espoirs.

En quoi ? C'est là justement le problème, nous n'avons pas les informations pour juger de leur intérêt ou pas.

Citation :

En effet, il ne faut pas perdre du vue que nous ne sommes pas habilités à prendre les décisions à la place de la direction de NicOx. Une équipe dirigeante menée par M. Garufi remplit ce rôle ! Mieux que quiconque ils sont qualifiés pour mener à bien la réussite de la société.

Tout à fait d'accord et ce n'est pas ce qui est remis en cause, les interventions précédentes portaient sur un complément d'informations et le timing des actions, pas les actions elles-mêmes ou la stratégie.

Citation :

Alors il me semble que seulement deux choix s’imposent :
--- soit on réitère notre confiance dans le Naproxinod et en M. Garufi
--- soit on doute et on redoute l’AK et on se retire de l’actionnariat.

Voilà l'intervention qui fâche, tu le comprends certainement en le relisant à froid.

Citation :

Personnellement je trouverais cela idiot de lâcher mes actions à la veille de plusieurs annonces et notamment :
- News Pfizer et Merck
- Précisions sur les performances du Naproxinod en fin de phase III
- Annonce du partenariat

Je trouverais également regrettable de ne pas participer à ce stade à l’élaboration du projet phare de Nicox depuis le début. Michele Garufi est en train de mettre en place les plans d’architecte pour les fondations de ce qui deviendra une véritable société pharmaceutique à part entière. C’est ce projet précis qui nous rendra riches et qui récompensera notre patience.

Tous ceux qui ont exprimé des réserves sont je pense d'accord avec toi, encore une fois là n'est pas le problème.

Citation :

Ma raison me commande donc de donner carte blanche à M. Garufi.

Et celle de quelques-uns ici, à partir des mêmes éléments, leur commande de demander des informations.

Citation :

Mais le ciment de cette association est (ou devrait être) la confiance dans les produits, dans les plans à moyen et long terme et dans le management. Ce ciment est le même dans tout investissement, mais avec les biotechs il y a un plus ou un moins, nous le savons et l’oublions parfois : c’est la notion de risque. La boucle est bouclée on revient à la notion de confiance.

C'est donc un malentendu, pour moi l'association a pour intérêt la défenses des actionnaires en tout premier lieu, ce qui ne veut pas dire s'opposer aux dirigeants, loin s'en faut. Mais je comprends mieux pourquoi cela ne figurait pas dans la proposition de statuts

Citation :

Ce qui précède n'a rien d'une analyse et n'a pas pour but de convaincre. Ce n'est qu'un raisonnement et je ne sais pas s'il vous aide, mais personnellement c'est ainsi que je vis sereinement mon investissement sur NicOx et j'ai donc tenu à le partager avec vous.

C'est très sympathique de ta part de le partager, mais du coup il faut accepter le fait qu'on puisse remettre en question ce raisonnement.

J'espère avoir été plus clair, mon intention n'était pas de te froisser mais de relever ce qui pour moi (et certains autres apparemment) ne semblait pas correspondre à une démarche d'actionnaire individuel au sein d'une association d'actionnaires minoritaires.
Crois bien que je n'ai rien contre toi, je nous souhaite des plus-values à la pelle sur Nicox quel que soit notre horizon d'investissement

sebi a écrit:

Matbas3 a écrit:

J'ai encore réécouté la stratégie de NicOx présentée par MG il y a 45 jours lors de la présentation des résultats annuels. Il répétait encore qu'une acquisition ne serait pas a priori prévue avant le partenariat. Que l'on s'en tienne à ce schéma...

une petite objection , ce qui a ete dit ya 45j peuvent etre precipite par les besoins de conclure au plus vite ..il peut avoir inverse l'ordre du "tiercé" par necessité et non pas par choix propres..

Salut,

J'espère que l'on veut pas conclure trop vite comme on l'a fait avec Archimica, et y laisser qq plumes..

Pascal(gegen37) a écrit:

sebi a écrit:

Matbas3 a écrit:

J'ai encore réécouté la stratégie de NicOx présentée par MG il y a 45 jours lors de la présentation des résultats annuels. Il répétait encore qu'une acquisition ne serait pas a priori prévue avant le partenariat. Que l'on s'en tienne à ce schéma...

une petite objection , ce qui a ete dit ya 45j peuvent etre precipite par les besoins de conclure au plus vite ..il peut avoir inverse l'ordre du "tiercé" par necessité et non pas par choix propres..

Salut,

J'espère que l'on veut pas conclure trop vite comme on l'a fait avec Archimica, et y laisser qq plumes..

tiens un revenant qui me cause? j'ai rate un episode..
je jugerai du nbre de plumes 12 mois apres la commercialisation.

le nombre de plumes pouvant être supérieur si tout est OK,

le moineau devenant une grosse perdrix !

alain a écrit:

le nombre de plumes pouvant être supérieur si tout est OK,

le moineau devenant une grosse perdrix !

ouai....en même temps, j'ai l'impression que le moineau/perdrix est un peu seul dans un congrés de fanatiques de la chasse......

mitch a écrit:

Virtuelle, désolé que tu ais mal pris ma première réponse, mais je ne critiquais que la teneur du raisonnement et pas la personne. J'ai par ailleurs perçu aussi une petite attaque dans ton post d'origine ("vous y croyez et votez ou vous vendez"), c'est pourquoi j'ai réagi sur un ton correspondant
Je vais essayer de reprendre posément les points de ton raisonnement qui m'ont fait bondir :

Virtuelle a écrit:

...
Un autre argument est de réaliser que même si l'on avait un consensus au sein de l’Amcox pour ne pas donner carte blanche a M, Garufi, nous ne peserions pas très lourd par rapport à d’autres codétenteurs de l’actionnariat et notamment face à ceux qui sont rentrés récemment suite au retrait d’OFI (. ?.).

Dans ce cas pas la peine de participer au vote du tout si ça n'a aucune influence. Là c'est gros tout de même car l'existence de l'Amcox est remise en question.

Citation :

Mais au delà de cette considération il faut se dire que si nous réussissions, nous pourrions nous rendre coupables de freiner l'expansion de la société dans laquelle nous avons placé tant d'espoirs.

En quoi ? C'est là justement le problème, nous n'avons pas les informations pour juger de leur intérêt ou pas.

Citation :

En effet, il ne faut pas perdre du vue que nous ne sommes pas habilités à prendre les décisions à la place de la direction de NicOx. Une équipe dirigeante menée par M. Garufi remplit ce rôle ! Mieux que quiconque ils sont qualifiés pour mener à bien la réussite de la société.

Tout à fait d'accord et ce n'est pas ce qui est remis en cause, les interventions précédentes portaient sur un complément d'informations et le timing des actions, pas les actions elles-mêmes ou la stratégie.

Citation :

Alors il me semble que seulement deux choix s’imposent :
--- soit on réitère notre confiance dans le Naproxinod et en M. Garufi
--- soit on doute et on redoute l’AK et on se retire de l’actionnariat.

Voilà l'intervention qui fâche, tu le comprends certainement en le relisant à froid.

Citation :

Personnellement je trouverais cela idiot de lâcher mes actions à la veille de plusieurs annonces et notamment :
- News Pfizer et Merck
- Précisions sur les performances du Naproxinod en fin de phase III
- Annonce du partenariat

Je trouverais également regrettable de ne pas participer à ce stade à l’élaboration du projet phare de Nicox depuis le début. Michele Garufi est en train de mettre en place les plans d’architecte pour les fondations de ce qui deviendra une véritable société pharmaceutique à part entière. C’est ce projet précis qui nous rendra riches et qui récompensera notre patience.

Tous ceux qui ont exprimé des réserves sont je pense d'accord avec toi, encore une fois là n'est pas le problème.

Citation :

Ma raison me commande donc de donner carte blanche à M. Garufi.

Et celle de quelques-uns ici, à partir des mêmes éléments, leur commande de demander des informations.

Citation :

Mais le ciment de cette association est (ou devrait être) la confiance dans les produits, dans les plans à moyen et long terme et dans le management. Ce ciment est le même dans tout investissement, mais avec les biotechs il y a un plus ou un moins, nous le savons et l’oublions parfois : c’est la notion de risque. La boucle est bouclée on revient à la notion de confiance.

C'est donc un malentendu, pour moi l'association a pour intérêt la défenses des actionnaires en tout premier lieu, ce qui ne veut pas dire s'opposer aux dirigeants, loin s'en faut. Mais je comprends mieux pourquoi cela ne figurait pas dans la proposition de statuts

Citation :

Ce qui précède n'a rien d'une analyse et n'a pas pour but de convaincre. Ce n'est qu'un raisonnement et je ne sais pas s'il vous aide, mais personnellement c'est ainsi que je vis sereinement mon investissement sur NicOx et j'ai donc tenu à le partager avec vous.

C'est très sympathique de ta part de le partager, mais du coup il faut accepter le fait qu'on puisse remettre en question ce raisonnement.

J'espère avoir été plus clair, mon intention n'était pas de te froisser mais de relever ce qui pour moi (et certains autres apparemment) ne semblait pas correspondre à une démarche d'actionnaire individuel au sein d'une association d'actionnaires minoritaires.
Crois bien que je n'ai rien contre toi, je nous souhaite des plus-values à la pelle sur Nicox quel que soit notre horizon d'investissement

Quelle patience... merci.
Malheureusement tout un tas d'énergie pour se justifier et non creuser le cas, je n'ose dire la problématique.

zgoueg a écrit:

Quelle patience... merci.
Malheureusement tout un tas d'énergie pour se justifier et non creuser le cas, je n'ose dire la problématique.

C'était en grande partie la raison de mon retrait sur les forums, car en plus d'une perte d'énergie c'est une source de stress inutile. Je crois que je vais retourner dans ma grotte, au moins je ne dérangerais pas et je resterai zen en attendant le partenariat.

De toute manière, nous tournons en rond.

D'un côté ceux qui voteront les yeux fermés toutes les résolutions (avec des objectifs différents parfois)

et de l'autre (j'en fais partie), ceux qui veulent plus d'informations pour voter les résolutions.

C'est difficile parfois la démocratie.

...Bonjour le casse-tête mathématique. Résoudre une équation à trois inconnues; et encore on peut douter de ce dont on est certain...
Evariste Gallois et Einstein n'étant plus joignables, qui va décrocher la timbale?
De quoi mettre de l'eau dans le gaz de quelques foyers, le drapeau noir flottant sur les marmites...

Bonne soirée.

D.

Mitch c'est en te lisant que je suis rentré sur Nicox. Je ne l'ai jamais regretté quequesoit mon niveau de plus value ou de moins value. Aujourd'hui je connais la valeur parce que tu m'y as intéressé. Je t'en remercie. Tes commentaires m'ont été très utiles et le sont toujours.

Mitch,

A considérer la bourse comme une "science humaine inexacte", l'argumentation logique n'est rien. Mais la finesse de l'esprit est tout et nous sauve de l'ennui...

D.

Certes Daniel, tu as tout-à-fait raison
Philippe, merci de ton message. Je te retourne le compliment, grâce à toi j'ai pu saisir certains enjeux qui me dépassaient et c'est toujours un plaisir de lire tes posts toujours bien construits