Nicox / Naproxcinod

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

Un refus cinglant, Garufi l'a eu. Pas directement parce qu'il a retiré son dossier.
Mais indirectement, parce que le rapport EMA en soi, c'était un refus cinglant.
Rappelez vous, ce rapport était infiniment plus dur que celui de la FDA, avec remarques sarcastiques en prime...

Sylvie a parfaitement raison.

Tu vois ça comme tu veux jim,mais la vérité est là !

"the Assessment Report may not include all available information on the product if the CHMP assessment of the latest submitted information was still ongoing at the time of the withdrawal of the application."

Si vous voulez parler des faiblesses des Candidat-Médicaments de "première génération", pas de problème, parlons-en :

"Naproxcinod has been developped as a dual-acting prodrug, releasing, after cleavage of an ester bond, a cyclooxygenase-inhibiting metabolite (naproxen) and an NO-liberating metabolite (BDMN) in a fixed molar ratio (1:1). It is therefore not possible to separately optimise dosage and/or application frequency for both components. The missing flexibility in dosing of the naproxen and BDMN component of naproxcinod is still considered to represent a major disadvantage, which adversely affects the overall benefit-risk evaluation of naproxcinod."

Heureusement, depuis, les recherches conjointes Merck/Nicox ont avancé et Nicox dispose aujourd'hui d'une plateforme R&D capable de mettre au point des Candidat-Médicaments de "deuxième génération" ...

jim04 a écrit:

"the Assessment Report may not include all available information on the product if the CHMP assessment of the latest submitted information was still ongoing at the time of the withdrawal of the application."

Tu es vraiment pathétique avec tes posts sans autres arguments que tes CC. Et de préférence toujours en Anglais ça fait plus Pro !
Allez vas y, traduis moi ça et fait attention de bien tout remettre dans le bon ordre. Juste pour voir si tu comprends bien tout ce que tu lis.


Il parait évident que tu ne comprend pas grand chose au secteur Bio/pharma et que tu manque singulièrement d'expérience sur le dossier .

Il parait évident que tu es un Français n'ayant peut-être jamais quitté son Paris natal, et qui croit encore que son village est le centre de l'Univers ... C'est peut-être finalement pas un hasard que MG ne soit pas français, mais italien !

Wait and See ! (" attendre et voir ! ")

Myopathie
la plus fréquente Duchenne de Boulogne mais ce n'est pas la plus sévère.

jim04 a écrit:

Il parait évident que tu es un Français n'ayant peut-être jamais quitté son Paris natal, et qui croit encore que son village est le centre de l'Univers ... C'est peut-être finalement pas un hasard que MG ne soit pas français, mais italien !

Wait and See ! (" attendre et voir ! ")

Bon ça va mon gars...je parle Anglais couramment et aussi Polonais pour info !

Et en plus,pas né a Paris !

Alors tu me le traduis ce CC ou pas ?

Philippe Vaillantpvailla8 a écrit:

Myopathie
la plus fréquente Duchenne de Boulogne mais ce n'est pas la plus sévère.

Bonjour Philippe,

C'est quoi ce post ? t'as pas le temps ou quoi ?
On ta connu plus prolixe !
Tu voulais dire quoi exactement ?

PS. Je ne te tel jamais, je sais que tu es occupé, mais je sais que tu es toujours en vie et que tu exerce toujours à C.... ( j'ai vu très récemment une de tes patientes )

Ioko, pour enrichir le débat, apporte des faits précis et des interprétations personnelles construites (dans la langue que tu voudras !) mais n'essaie pas de disqualifier un point de vue en attaquant son auteur, tu te trompes de cible !

Ma remarque consiste à indiquer le fait que l'EMA précise elle-même dans son rapport d'évaluation que celui-ci ne peut faire état que des informations - possiblement incomplètes - auxquelles elle a eu accès jusqu'au jour du retrait du dossier par Nicox.

Mon interprétation consiste à réfuter ton point de vue selon lequel "L'EMEA a refusé tout net le Napro dans L'OA" puisqu'il s'agit d'une évaluation intermédiaire, établie sur des données possiblement incomplètes ... Je vais même plus loin, il fallait ne surtout pas froisser la FDA (c'est pour cette raison que c'est Nicox qui retire le dossier en cours d'évaluation) puisque le seul marché vraiment déterminant est le marché US ...

jim04 a écrit:

Ioko, pour enrichir le débat, apporte des faits précis et des interprétations personnelles construites (dans la langue que tu voudras !) mais n'essaie pas de disqualifier un point de vue en attaquant son auteur, tu te trompes de cible !

Ma remarque consiste à indiquer le fait que l'EMA précise elle-même dans son rapport d'évaluation que celui-ci ne peut faire état que des informations - possiblement incomplètes - auxquelles elle a eu accès jusqu'au jour du retrait du dossier par Nicox.

Mon interprétation consiste à réfuter ton point de vue selon lequel "L'EMEA a refusé tout net le Napro dans L'OA" puisqu'il s'agit d'une évaluation intermédiaire, établie sur des données possiblement incomplètes ... Je vais même plus loin, il fallait ne surtout pas froisser la FDA (c'est pour cette raison que c'est Nicox qui retire le dossier en cours d'évaluation) puisque le seul marché vraiment déterminant est le marché US ...

J'ai apporté des faits et une interprétation perso dans mes deux posts sur Duchenne et notament sur l'étude menée par Gail Thomas et le conflit d'intérêt qui en découle,ainsi que sur les problèmes que pose les études sur cette maladie.
Et là, bizarrement personne n'a relevé !

Sur le Napro,ma remarque consiste à indiquer le fait que l'EMEA a indiqué à Nicox ( non sans sarcasme comme le dit Sylvie ) que les informations communiquées étaient incomplètes et ne permettraient pas l'évaluation du dossier.
Si tu ajoute à cela que Nicox a mis un temps considérable a construire les dossiers de demande d'amm EMEA et FDA soit disant à l'époque pour être certain de blinder le truc.
Ceux qui étaient là avant 2010 le confirmeront sans problème,Karl Hanks nous disait au tel que ça prenait du temps car les dossiers représentaient rien de moins que
"Trois camions de documents en équivalence papiers" C'est pas du foutage ça ?!

Suite et fin, tu ne l'as peut être pas su,mais le pompon c'est que la FDA l'or de son évaluation intermédiaire, a fait savoir à Nicox qu'il MANQUAIT DES PAGES !!!!!!

Ca fait peur !

Pour moi, rien de surprenant à tout cela, seulement la vraie vie ! Personnellement, je ne crois pas au "recyclage" du Naproxcinod pour la DMD. Le centre de recherche de Nicox semblait tester plutôt en 2011 un NO-Flurbiprofen ( NCX-320) ...

... Par contre, je vois toujours bien ma JV avec Pfizer: contre l'engagement de terminer les études, la soumission du dossier, et assurer la commercialisation mondiale du Naproxcinod (dit de "première génération"), Pfizer pourrait s'assurer de disposer librement des brevets permettant de faire des anti-douleurs de "seconde génération" ... Donnant - Donnant !

... Et comme j'aime bien les belles aventures, la suite consistera pour Merck à céder Inspire à Nicox contre des concessions supplémentaires dans le domaine Cardiovasculaire ... Donnant - Donnant !

... Puis à Nicox de fusionner avec Théa !

Trois partenaires exploitant une même technologie focalisés sur trois domaines thérapeutiques bien ségrégués ... Combien l'action Nicox ?!! ... Oui, je sais, c'est beau de rêver !

Wait and See !

Je viens de recevoir çà :

Publié le 06 Nov 2012

Nitrosated nonsteroidal antiinflammatory compounds, compositions and methods of use

http://www.freepatentsonline.com/8304409.html

Juste pour le partage. Pas eu le temps de regarder de plus près, je ne sais pas ce que çà vaut, mais c'est tout frais ! ;o)

http://www.freepatentsonline.com/8304409.pdf

PS : désolé si çà n'apporte rien au "débat"...

La maladie de Duchenne de Boulogne est la myopathie la plus connue et la plus fréquente. Sa fréquence en fait une cible intéressante.
Par contre les effets bénéfiques attendues seraient peut être plus intéressant dans des formes de myopathies plus graves mais plus rares.
Nous n'avons pas de données pour nous faire une opinion.

file tres longue, tres interessante, basée sur...rien en fait!


j'ai du mal à comprendre que l'on parle encore du naproxcinod à l'aube de se transformer en pharma specialiste en ophtalmo..

une phase 1 du napro dans la maladie des yeux rouges pour les chats de moins de 6 mois et certains diraient ici "ah! voila! dire que certains l'avait enterré!"


un peu de serieux svp...le FSI a investi dans nicox qui ne trouvait personne mais evidemment la il trouverait...

quelles news j'attends pour etre la?


- debut phase 3 du bol avec plus de 1000 patients
- acquisition ou prise de licence importante aux states

- debut vente adeno plus en europe
-acquisition importante en europe

- et cerise sur le gateau une phase 2 de merck!? la ca ferait boom mais c'est moi qui me met à rever.

perso j'espere que Simis continuera d'ecrire car il est tjrs poli et meme s'il a un caractere de petite teigne, il a souvent apporté de bonnes contributions.

à pluche

Un passage en phase 2 annoncé par Merck, cela ne fera pas un trés gros boum.
Un passage en phase 3 sur un NO-antihypertenseur, la oui cela fera un gros boum (se souvenir du Napro passage de 1,5 à 20 euros en quelques jours (antihypertenseur = gros marché).

Hibiscus a écrit:

Un passage en phase 2 annoncé par Merck, cela ne fera pas un trés gros boum.
Un passage en phase 3 sur un NO-antihypertenseur, la oui cela fera un gros boum (se souvenir du Napro passage de 1,5 à 20 euros en quelques jours (antihypertenseur = gros marché).

En quelques jours !!!!


Jamais passé de 1,5 à 20 en moins de trois ans. ( 2003/2006)

Et de 3,5 à 20 entre Février 2006 et Décembre 2006.

Ioko, tu as raison ; je suis confus : effectivement en quelques jours c'est exagéré,
Janvier 2006, 3.50
Avril 2006, 11.50
Décembre 2006, 22.00 (cours historique maximum)

Mais c'est tout de même colossal : + de 200 % de plus-value en 3 mois, + de 500% de plus-value en 1 ans !
Et tout cela pour une molécule qui allait se faire retoquer 4 ans aprés ; peut être allons nous vivre la même histoire pour un no-antihypertenseur.

Mon hypothèse du 06/11 semble validée par ce communiqué du 07/11 (!!!) : c'est bien un NO-Flurbiprofène (NCX-320 ou HCT-1026 : les anciens se souviendront qu'on en parlait déjà en 1999 !!!) qui tient la corde pour la DMD ... Le Naproxcinod, c'est l'OA ou rien !

Preclinical muscular dystrophy data shows promise

Le HCT 1026 revenant parmi les revenants...

Après l'Ostéopénie et Alzheimer il avait été testé dans la DMD en 2006.
Les résultats d'une étude de 1 an étaient sortis en 2007.

Cette publication n'apporte rien de plus qu'a l'époque.

C'est la fonction donneur de NO qui importe. Ama, naproxen ou flurbiprofen, c'est kif kif et ta conclusion est fausse.

Bah moi je vois bien le naprox entrer en clinique pour la maladie de Duchenne...

J'aurais un enfant atteint, je me battrais pour que ce soit le cas en tout cas.

Rappel : PNAS 2007, 104(1):264-9

Nitric oxide release combined with nonsteroidal anti-inflammatory activity prevents muscular dystrophy pathology and enhances stem cell therapy

Silvia Brunelli, Clara Sciorati, Giuseppe D’Antona, Anna Innocenzi, Diego Covarello, Beatriz G. Galvez, Cristiana Perrotta, Angela Monopoli, Francesca Sanvito, Roberto Bottinelli, Ennio Ongini, Giulio Cossu and Emilio Clementi - Italy

Duchenne muscular dystrophy is a relatively common disease that affects skeletal muscle, leading to progressive paralysis and death. There is currently no resolutive therapy. We have developed a treatment in which we combined the effects of nitric oxide with nonsteroidal antiinflammatory activity by using HCT 1026, a nitric oxide-releasing derivative of flurbiprofen. Here, we report the results of long-term (1-year) oral treatment with HCT 1026 of two murine models for limb girdle and Duchenne muscular dystrophies (alpha-sarcoglycan-null and mdx mice). In both models, HCT 1026 significantly ameliorated the morphological, biochemical, and functional phenotype in the absence of secondary effects, efficiently slowing down disease progression. HCT 1026 acted by reducing inflammation, preventing muscle damage, and preserving the number and function of satellite cells. HCT 1026 was significantly more effective than the corticosteroid prednisolone, which was analyzed in parallel. As an additional beneficial effect, HCT 1026 enhanced the therapeutic efficacy of arterially delivered donor stem cells, by increasing 4-fold their ability to migrate and reconstitute muscle fibers. The therapeutic strategy we propose is not selective for a subset of mutations; it provides ground for immediate clinical experimentation with HCT 1026 alone, which is approved for use in humans; and it sets the stage for combined therapies with donor or autologous, genetically corrected stem cells.

ADDITIONAL INFORMATIONS:

"HCT 1026, a derivative of flurbiprofen, one of the most potent nonsteroidal antiinflammatory drugs, that releases NO and does not have the severe side effects of corticosteroids. Of importance for an immediate testing in the clinic is the fact that HCT 1026 is safe at the gastrointestinal level, and it has been approved for use in humans; it is effective on oral administration, and it is thus suited for long-term treatment."

"Two decades after the identification of the molecular defect responsible for Duchenne muscular dystrophy, there are still no effective cures for the disease. The failure of all previous pharmacological treatments has left corticosteroids as the only available drug treatment. Therapy with corticosteroids, despite current attempts to ameliorate the protocols of administration, is still of limited clinical benefits, and it is accompanied by severe side effects. The treatment we tested here meets several criteria for an effective therapy, including the ability to block or at least significantly delay the progress of the disease, produce little or no side toxicity, be cost-effective, and, eventually, resolve the underlying genetic defect. In particular, the administration of HCT 1026 was sufficient on its own to delay significantly and persistently the progression of muscular dystrophy in two different models relevant to muscular dystrophy in humans. The drug was effective in correcting biochemical and morphological alterations and in limiting inflammation. Most importantly, the drug increased muscle strength and significantly increased the ability of animals to perform on different motility tests. This functional amelioration was persistent after 12 months of treatment, when disease in untreated animal was severe, clearly demonstrating the efficacy of the treatment in slowing disease progression. Long-term beneficial effects have not been reported for any of the experimental treatments of muscular dystrophy investigated so far."

@Sylvie : A propos du NCX320 - "Of importance, this new compound deserves specific attention for its potential in the therapy of muscular dystrophy given that ibuprofen is well tolerated in paediatric patients and with a profile of safety that makes it suitable for chronic treatment such as the one required in muscular dystrophies."

Le flurpiprofène impliquerait de recommencer à 0.
Et le naproxène peut se donner aux enfants même si l'ibuprofene c'est p-e mieux, j'en sais rien.


En tous cas, en regardant à droite et à gauche, même sur certains sites de malades (
http://www.institut-myologie.org/ewb_pages/n/news_10240.php) on en parle.

Encore une fois, je serais un parent concerné, je serais très énervée que ça n'avance pas plus vite et que ça n'ait encore jamais été testé sur un enfant.
Autant l'arthrose on s'en fout, autant la maladie de Duchenne, c'est quand même terrible. (Garufi n'a pas le même point de vue, je sais...)

@Sylvie : "Naproxen suspension is the most widely used NSAID for treating chronic childhood arthropathies worldwide. It has a well established efficacy and safety profile in children, has a convenient dosing schedule and is affordable. Ibuprofen is somewhat less effective as an anti-inflammatory agent but has a more favourable toxicity profile." ...

Effectivement, ça se discute !