Valo NICOX du 19/03/2009

Pour ma part je trouve ces calculs, projections forts intéressants.

Ce que je trouve étonnant en revanche c'est qu'au vu des très bonnes études sur le Napro , le CA potentiel ne soit pas réevalué à la hausse et en ce sens je te rejoins Sylvie sur le fourchette de MG 500-1000M$, qui parait basse.

il reste bcp d'inconnues ralib, pour le marché .le marché pricera au fur et a mesure des donnees.

cad :

partenariat,fda,prix de ventes du napro etc etc..

le marché attend tout cela avant de valorisé au reel et a chaques etapes passees,nicox.
pour l'instant c' est au minimum..le marché n'a aucun interet a valorisé a plein..

le marché a tjrs raison, il se fiche de la fourchette de MG,c'est lui qui projette le CA/la valo etc..en fonction des donnees

bj ,@+

big_eric (bruno) a écrit:

Bonjour à tous,

A la lecture des observations ci-dessus (Olivier et Sylvie en particulier), j'aurais du le préciser plus clairement, mais je ne trouvais pas les mots pour le dire ! Ce matin j'ai les idées plus claires , et donc : les chiffres que j'indique dans le post ci-dessus ont uniquement une valeur illustrative, pour expliquer les différents méthodes de calcul.

Quand j'aurai qq minutes de plus, je reprendrai les 2 calculs DCF et PER avec des hypothèses actualisées sur ce que l'on connaît/suppute aujourd'hui.

Je modifie un peu mon post en conséquence.

Bruno, ne te fatigue pas trop. Je viens de relire nos MP de janvier. On avait conclu que la seule différence entre ton calcul et le mien c'était l'upfront (250) et le cash (75). On avait choisi une marge pour Nicox légèrement différente, mais c'est normal, personne la connait. L'ordre de grandeur était le même.

ralib1 a écrit:

Pour ma part je trouve ces calculs, projections forts intéressants.

Ce que je trouve étonnant en revanche c'est qu'au vu des très bonnes études sur le Napro , le CA potentiel ne soit pas réevalué à la hausse et en ce sens je te rejoins Sylvie sur le fourchette de MG 500-1000M$, qui parait basse.

La fourchette de MG elle concerne uniquement les USA

Patator a écrit:

ralib1 a écrit:

Pour ma part je trouve ces calculs, projections forts intéressants.

Ce que je trouve étonnant en revanche c'est qu'au vu des très bonnes études sur le Napro , le CA potentiel ne soit pas réevalué à la hausse et en ce sens je te rejoins Sylvie sur le fourchette de MG 500-1000M$, qui parait basse.

La fourchette de MG elle concerne uniquement les USA

Pour moi aussi, il me semble que les 500M$-1B$ c'est juste pour les USA

Sébi, si tu refuses de faire un calcul de DCF et que tu tiens à valoriser par un multiple, c'est tout à fait possible. Par contre, il faut prendre le bon multiple. C'est bien pour ça que j'avais corrigé le multiple de Cédric qui faisait la même erreur que toi dans le 1er post de cette file.


(Pour Bruno : je sais que tu vois pas les choses tout à fait comme ça, on en avait discuté.
Mais si, dans un calcul de DCF tu simplifies en considérant que les revenus sont identiques chaque année, tu mets ce revenu en facteur et tu obtiens donc un coefficient multiplicatif.
Ce coefficient dépend directement :
- de la prime de risque, donc du contexte économique général, du secteur, de l'entreprise, ..... bref comme un per
- de la durée de vie limitée de la molécule : le coefficient est une somme de n termes où n est la durée de vie de la molécule.
C'est un per amélioré disons)


Concernant le napro dont la durée de vie ira de 2011 à 2019, le multiple est de 4 fois les résultats nets : autrement dit, un revenu de 1€ pendant 9 ans entre 2014 et 2019 a une valeur aujourd'hui de 4€. (12%)

Pour avoir le multiple du CA propre ou total, il faut faire des hypothèses:
je fais les mêmes que toi, à savoir que le CA est composé de 15% (royalties) de 70% et des 30% restants.
Ensuite, il faut enlever les coûts (50% des 30% en propre) et l'IS (33%).
Ce qui donne un résultat net pour Nicox égal à 17% du CA total (Nicox+partenaire) ou encore à 42% de son CA propre.

Donc le multiple du CA Nicox est 1,7.

On peut voir aussi que le multiple du CA total (nicox+partenaire) est de 0,68.

Donc, pour un CA total au pic des ventes de 1 milliard, la VAN qui revient à Nicox est de 0,68*1000=680M.
Si la van totale est partagée en deux (dixit MG), la van totale est donc estimée à 680*2, soit 1,3M.
On est exactement dans la fourchette de MG qui disait à Olivier qu'une molécule en fin de développement vaut entre 1 et 1,5 fois son CA au pic des ventes. Ca me parait logique car la durée de vie d'une molécule est toujours de l'orde de 10 ans, comme c'est le cas du napro.



Sebi, dans ton calcul suivant, le 5 n'est pas correct et doit être remplacé par 1,7.

sebi a écrit:

bien sur je ne prends pas en cpte la treso net ou la dette a venir.

pourquoi a t'on une capi d'env 400M€/9€ par actions.

le marche price quoi?

une reussite de la phase 3 ,mol aboutit en attente de la decision fda et d'un partenariat
la mol vaut combien :400M€-100M€ (de treso meme si reel vers 80/90)=300M€.

en
gros par projection a l'heure actuel et sans accord fda ni partenariat
,le marché escompte combien de CA (en propres)sur napro? :

300M€=400M$
( a la louche..)/5(decote tenant compte des inconnus fda ,sans
partenaire pour le moment ou nicox y allant seul,pricé a minima
donc)=80M$/60M€ de CA en propres pour nicox/ans .
voila ca c'est factuel.

merci de ton post explicatif,detaillé et contributif sylvie..je vais m'y pencher et calculer en fonction selon ta methode..
puis soumettre (a une personne de mon entourage +pointu que moi )nos 2 calculs..
des que j'ai la reponse je te la soumets en MP.
merci,sebi

Citation :

que les 500M$-1B$ c'est juste pour les USA

une interview de l' an dernier ...extraits
Euro|BioTech|News
What are the potential peak sales?

Garufi:
We project revenues of about US-$1bn in the US alone. Worldwide it could be more than $2bn.



commentaires
donc on serait un peu moins optimiste chez cox sur les parts de marché du napro ....alors que les résultats
scientifiques du napro sont"meilleurs "qu'escomptés (dixit MG) et que Weber dit

Citation :

I believe that naproxcinod could be an attractive
choice for a large number of patients who present with
pain.

pourquoi une telle humilité de la part des dirigeants de cOx?

merci pour cette file

Je pense que le napro est malheureusement pour lui sur un marché où il y a bcp de génériques bien moins chers. Un patient ressent rarement une élévation de TA, même de 10mmHg, et s'il ne voit pas de différence entre 2 médicaments, il va prendre le moins cher.

Par ailleurs, je me demande si à partir du moment où le celebrex sera génériqué (2014), beaucoup ne vont pas se tourner vers cette molécule. Pfizer mène actuellement une étude de grandeur envergure sur l'impact cardiovasculaire du celebrex et il vaudrait mieux pour Nicox que les résultats soient mauvais.

vinsse a écrit:

pourquoi une telle humilité de la part des dirigeants de cOx?

La crise économique a dû passer par là peut être.

vinsse a écrit:

merci pour cette file

Pareil

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

Un patient ressent rarement une élévation de TA, même de 10mmHg

Pas d'accord du tout. Pour les patients cibles du napro (pas de la première jeunesse, on va dire) ca serait plutot le contraire.

OK sylvie mais s'ils prennent le moins cher pourquoi ils prennent pour 2 milliards d'euros de Celebrex?

Pour 2 raisons, je dirais, La Chèvre :

1. Parce que (c'est R Besserve qui me l'a dit à l'automne dernier), quand on regarde les formulaires des principales HMOs, on peut voir que la plupart ont un plan proposant le celebrex en tiers 2 (donc remboursé) pour les personnes agées.

Le napro sera très certainement lancé en tiers 3, c'est à dire non remboursé. Je me souviens que MG a fait explicitement cette hypothèse en octobre dernier lors de la réunion amcox.
Quand j'ai discuté avec R Besserve, il m'a confirmé que pour lui ce serait en tiers 3 aussi.

2. Parce que, il est vraisemblable que ceux qui l'utilisent trouvent que leur douleur est mieux soulagée qu'avec un autre anti-inflammatoire.


modif :
j'ajouterais une troisième raison :

3. Parce que leur toubib leur prescrit, merci le marketing Pfizer.

il a donc tranché sylvie ..et tu as raison!

1.5fois son CA au pic! tu as la bonne methode de calcul..on sait ou l'on va ,tout depend du cA now.
merci bien sylvie.

sebi a écrit:

il a donc tranché sylvie ..et tu as raison!

1.5fois son CA au pic! tu as la bonne methode de calcul..on sait ou l'on va ,tout depend du cA now.
merci bien sylvie.

J'étais pas trop inquiète sébi.

remboursé ou non..le napro sera sur un marché déserté!

tiers 2 ou 3, cela reste a voir! si le partenaire est une big pharma americaine..j'ai mon idée sur la question...

Ensuite tu dis Sylvie que 10 mmHg on le ressent pas..en attendant le naproxcinod est mieux perçu que le naproxene si j'en crois le dernier communiqué de Nicox.

Pour ce qui est de la capitalisation , je retiens + que jamais la mienne car meme s'il y a 80 millions d'actions (au pif) et que le naproxcinod est sur le marché...alors le cours sera forcement superieur a 10eur meme avec un CA de 500 millions...et je suis sur de peu de chose mais la dessus jai aucun doute.


ps: cela fait plaisir une file comme ca, constructive, interessante a lire et pleine d'enseignements. merci à tous

La Chèvre a écrit:

Ensuite tu dis Sylvie que 10 mmHg on le ressent pas..en attendant le naproxcinod est mieux perçu que le naproxene si j'en crois le dernier communiqué de Nicox.

Hum, le communiqué était positif, mais pas de quoi sauter au plafond quand même.
L'enjeu est de faire en sorte que les gens acceptent de payer plus cher que le générique.

Je ne suis pas médecin, mais il me semble que ce n'est pas tellement le ressenti des 10 mmHg qui compte ... mais la diminution du risque d'accident cardio vasculaire que cela entraine.
Un patient hyper tendu, et même s'il est mal remboursé, ne prendra pas de risque avec sa vie ... surtout s'il est bien conseillé par son médecin.

Mais sinon c'est vrai que la file est très intéressante, même si elle est pessimiste sur la valorisation de Nicox, mais bien en ligne avec notre époque de bourse molle.

Je suis pas persuadée Glenmore. Combien de gens achètent des "saletés" à manger (qui auront un impact sur leur santé) uniquement parce que c'est moins cher.

Il est indispensable amha que le napro soit remboursé au delà du générique.
Et le contenu de la notice sera évidemment déterminant.

Bonsoir,

Je vois que mon post initial succite de l'intérêt. Pour sylvie , je m'appele eric et j'avais emprunté le speudo de cédric que je remercie au passage.

Mon speudo est donc plutonpark car c'est pas sûr, mais il est possible que les plus values futures de nicox aménent les amcoxiens vers des contrées lointaines du système solaire pour se reposer dans un park après une belle aventure.

Pour revenir sur les remarques, je crois qu'il ne faut pas faire la confusion entre la valorisation d'une entreprise par le multiple de son bénéfice net ( notion de PER ) et la méthode des DCF qui est la valeur correspondant au cumul des bénéfices sur une période donnée.

Dans ma valo corrigée du 21/03, j'avais volontairement pris un taux d'actualisation économique et financier de 7,50 % et à coté des facteurs de risque de 38 % de façon à analyser les deux composantes clefs dans l'investissement que sont le potentiel et en face la notion de risques et de probalité.
Ainsi, en combinant les deux , mon actualisation était de 12 à 13 %.

La bonne nouvelle de l'AG, c'est que MG cite une probalité de 95 % de réussite de la FDA.
Le coté négatif, c'est sans doute un CA un peu moindre et un partenariat qui peut trainer, mais de toute façon une commercialisation bien que sans doute retardée de 3 mois commencerai début 2011.

Dans le cas de nicox, le choix de l'entreprise est de grandir et de durer. Ainsi le marché valorise uniquement sur le multiple de bénéfice espéré.
Le marché valorise aujourd'hui les entreprises par la notion de rentabilité de l'investissement sur une action contrairement aux annés antérieurs à 1965 ou une société était valorisée 2 fois ses capitaux propres. ( cumul des revenus passés et intégration pour le même montant du cumul des revenus futurs).

Evaluer nicox par le cumul des revenus futurs sur une période donnée et définie est un non sens car cela suppose que l'entreprise s'arrête en 2019.

Toutefois , la méthode des DCF est la seule méthode valable pour calculer par le cumul des revenus actualisés la valeur du naproxinod.
Celle ci permet d'évaluer le deal ou la valeur du médoc en cas de vente.
1,25 fois le chiffre d'affaire étant la synthése de la valeur actualisée nette.
Ceci pourrait donner pour un pic de 1 Mm un cumul de CA de 7 Mm avec marge de 50 % avec une durée moyenne de 5 ans.
7x 50 % = 3,5 Mm de bénéf actualisé à 12 % cela fait 3,5 / 1,12 puissance 5 = 3,5 / 1,76 = 2 Mm
Vu que c'est à partager moitié moitié, cela donne 1 Mm ( 20 €/ action ) la valorisation synthétique d'Olivier.
Ceci pour le marché US, soit une valeur totale actuel de 28 € environ sur le marché mondial.

eric

Eh ben les amis, quelle file super-intéressante !
Même pour un béotien réfractaire à la comptabilité comme moi, c'est tout à fait agréable à lire et même compréhensible grâce à votre sens de la pédagogie !

En résumé (pour moi) j'en retiens que le deal n'est vraiment pas une chose simple à mettre en place et que les experts-comptables et fiscalistes de tout poil ont encore de bien beaux jours devant eux.

Quant à moi, petit actionnaire, je ne peux que suivre ça de loin en me félicitant d'avoir misé sur le bon cheval.
Eh oui, quand on ne pige pas grand-chose à la compta (que je délègue à mon expert-comptable), on n'a plus que son nez d'investisseur pour survivre.

Et mon nez va très bien, merci

merci benoit de ton point de vue :

oui j'etais plus sur biotech pure ,mais sylvie est sur le bon calcul pour le napro voir a venir sur le pf207.(pharma integree).

par contre petite observation : les hta et rethinopatie (si mol) sont en partenariat total,nicox ne fera pas de co comercialisation ,donc certainement sur un multiple plus eleve (pure biotech sur ce segment).
d'ailleurs la hausse sur le glaucome avait ete tres significative..(ce serait un bon point de repere de ce coté ci).

-nicox pourrait donc se valorisé sur multiple (1.5/1.7)pour toutes molecules en interne et co commercialisation.

- pour tout developpement par le biais d'un partenariat totale early stage,la valorisation se calculerait comme une biotech pure. (merck,pfizer etc..ou a venir).

nicox est un mix entre la biopharma et la biotech selon ..

les valorisations seront a adapter en fonction des accords de developpement,soit interne soit 100% avec un partenaire (droit cede).

sebi a écrit:

-nicox pourrait donc se valorisé sur multiple (1.5/1.7)pour toutes molecules en interne et co commercialisation.

Attention Sébi si tu utilises ce multiple pour valoriser les autres molécules: il n'est valable qu'en fin de développement, au moment de la commercialisation.
Si tu te places, par ex, 5 ans avant la commercialisation prévue d'une molécule (pour valoriser par ex les futures molécules Merck ou la 6560), tu doit l'actualiser, c'est à dire le diviser par (1,15)puissance 5 (coeff d'actu=15).

La Chèvre a écrit:

remboursé ou non..le napro sera sur un marché déserté!

tiers 2 ou 3, cela reste a voir! si le partenaire est une big pharma americaine..j'ai mon idée sur la question...

Ensuite tu dis Sylvie que 10 mmHg on le ressent pas..en attendant le naproxcinod est mieux perçu que le naproxene si j'en crois le dernier communiqué de Nicox.

Pour ce qui est de la capitalisation , je retiens + que jamais la mienne car meme s'il y a 80 millions d'actions (au pif) et que le naproxcinod est sur le marché...alors le cours sera forcement superieur a 10eur meme avec un CA de 500 millions...et je suis sur de peu de chose mais la dessus jai aucun doute.


ps: cela fait plaisir une file comme ca, constructive, interessante a lire et pleine d'enseignements. merci à tous

Bien vu la chèvre: 80 millions d'actions au pif -). J'ai pas tout re lu mais quelques passages, interessant