Beaucoup de questions.

Nicox a annoncé vouloir se développer en ophtalmologie en une pharma internationale de moyenne importance.
Nicox avait annoncé avoir 4 ou 5 cibles lors de l’acquisition d’Altacor.
Le 21 Mars Nicox a recruté Jerry St Peter pour monter le réseau aux USA et réaliser des acquisitions en ophtalmologie.
Le 2 Avril Nicox recrute Philippe Masquida pour monter le réseau en Europe.
Cela fait presque 1 mois que Jerry St Peter travaille et 15 jours qu’ils sont 2 pour monter la société d’ophtalmologie de Nicox.
Les cibles sont-elles toujours d’actualités, sont-elles toujours disponibles, d’autres cibles sont-elles apparues ?
Le plan de développement de l’ophtalmologie se déroule-t-il comme prévu ?

Alors que les premières annonces se sont faites dans un temps très court, les autres annonces évoquées sont plus longues à être décidées.
Nicox a –t-il été détourné de l’ophtalmologie par d’autres propositions ? Nous avons la réapparition du Naproxcinod. Nicox a confirmé son développement en ophtalmologie et la recherche d’un partenaire pour le développement et la commercialisation du Naproxcinod.
Le recours pour le Naproxcinod doit prendre du temps à Nicox ainsi que la recherche d’un partenaire ou l’évaluation des études demandées par la FDA pour la commercialisation du Naproxcinod 375.
Bausch and Lomb se manifeste-t-il pour les NO-molécules en ophtalmologie.
Une autre NO-molécule intéresse-t-elle un autre partenaire.

Les acquisitions en ophtalmologie tardent et le cours de Nicox descend. Cela peut-il modifier la stratégie d’acquisitions de Nicox et son mode de financement ? Nicox n’a-t-il pas intérêt à engager rapidement sa structuration en pharma d’ophtalmologie ?
D’autres annonces que celles concernant l’ophtalmologie sont-elles attendues avant pour renforcer la trésorerie de Nicox par exemple ?

Beaucoup de questions, bientôt sans doute des réponses. Le temps est désormais compté. L’AG se déroulera le 16 Mai, dans moins d’un mois.

Nicox a aussi dit en octobre avoir 4 ou 5 pistes tres serieuses aux USA et on est en mai..

Nicox avait également dit avoir des discussions "tres avancées" pour le naproxcinod..

j'essaie de tout relativiser dsl, je crois plus du tout aux "si" de Nicox ou au "à cause de", je demande juste des resultats.

D'ailleurs qui nous dit que l'on va vraiment acquerir Altacor? peut etre que si d'ici la on trouve aucune autre boite ben par securité on ne va pas acheter cette société

Se serais encore fort de se desister au dernier moment avec le fric deja engager pour les 11 %

J ai l impression que c est deja vecu il a pas si longtemp

pour ça que je me mefie..

Une seule chose peut faire changer la mise : une communication positive de la FDA sur le napro ; MG n'est plus crédible.

Hibiscus a écrit:

Une seule chose peut faire changer la mise : une communication positive de la FDA sur le napro

Il faut donc attendre les minutes de la FDA qui seront disponibles le 2 mai... En espérant qu'elles soient rendues publiques!

mon sentiment : la valeur "espoir" de nicox baisse un peu (plusieurs annonces déjà), donc le cours baisse un peu plus.

quelle est l'annonce qui est susceptible de la faire monter à 6 euros par exemple ? en sachant qu'on va avoir une ak fin mai et que les marchés sont déprimés + élection en france.

et bien pour tout vous dire, je ne vois pas bien ! quelqu'un a t'il des idées. votre avis bienvenu.

cordialement.

l'annonce de l'autorisation d'une mise sur le marché d'un médicament avec une molécule acoquinée

napro par exemple fera monter le cours à 6 et même bien au delà je vois pas autre chose

Je pense aussi au Napro : si, par exemple, les minutes de la FDA disent qu'il faut une simple MAPA pour présenter un dossier sur le 375, on saura qu'un partenariat à TCT sera fortement envisageable!

Je ne suis pas persuadé que le Naproxcinod au dosage de 375 puisse montrer une moindre hausse de la pression artérielle de manière significative par rapport au Naproxène de dosage équivalent dans une étude de type MAPA sur un effectif limité.
L'intérêt du Naproxcinod 375 pourrait être montré sur un ensemble d'effets secondaires ou sur des effets secondaires de type gastro-intestinaux.

Apparemment exit donc le 750 pour cause d'effets indésirables.

Resterait le 375 qui n'avait effectivement rien d'extraordinaire niveau TA (faibles différences et souvent non significatives).
Philippe, tu suggères d'autres études pour prouver un intérêt GI. L'issue me parait bien aléatoire...

Franchement, j'ai du mal à voir ce qui pourrait emballer un partenaire potentiel. Surtout que le temps est compté.


Sinon, vous attendez les minutes. Mais Garufi y était non? Et ce qui s'y est passé n'a rien de confidentiel. Personne n'a aucune info?

Concernant le cours actuel de 3e, franchement c'est loin d'être un mauvais cours et MG aurait tord de s'en plaindre...
A un tel cours, la dilution est correcte ama.

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

Concernant le cours actuel de 3e, franchement c'est loin d'être un mauvais cours et MG aurait tord de s'en plaindre...
A un tel cours, la dilution est correcte ama.

Ce sont surtout les anciens PP fidèles qui ont des raisons de s'en plaindre...
Mais c'est sur, on est mieux à 3€ qu'à 0,70 !!!

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

Resterait le 375 qui n'avait effectivement rien d'extraordinaire niveau TA (faibles différences et souvent non significatives).

D'après ce que je crois savoir c'est ce que souhaite la FDA: une démonstration d'un impact significatif sur la TA. Il faut donc designer l'echantillon en consequence.

Raymond a écrit:

D'après ce que je crois savoir c'est ce que souhaite la FDA: une démonstration d'un impact significatif sur la TA. Il faut donc designer l'echantillon en consequence.

Ok, ça parait logique.
Je viens de reparcourir rapidement le papier de White. La différence 375/naproxene 500 n'était pas significative sur la SBP dans la population générale (p=0,121). Elle ne l'était pas non plus dans la sous population des patients sous RAS blocker (p=0.096). Ca voudrait donc dire nouvelles études pendant probablement 13 semaines au moins. Sur combien de patients? En se limitant à la population sous RAS blocker, ça me parait envisageable avec un nombre pas trop important de patients (2 fois 100 patients????). La probabilité d''arriver à un résultat significatif me parait élevée si la taille de l'étude est bien calculée (facile à faire par Nicox). Si seulement ça avait été fait avant... Un peu léger quand même de rendre un dossier avec des données sur le 375 jamais significatives. Mais ils tablaient sur le 750, ça ne fait pas de doute.

Bref, un partenaire pour faire ça? Pas impossible ma foi. Le tout est de savoir si c'est possible pour une approbation nécessairement avant fin 2014 d'après simis.

peut-etre que les pharmas ne voudront pas prendre de risque ou que les délais de la réalisation doivent être rapide (ppour ne pas limiter le potentiel du napro) qu'il est possible qu'un partenaire financier soit ok pour financer la totalité de l'étude à réaliser. Pas dur à trouver!

Tu vois plutôt un partenaire financier?
Une étude de 13 semaines sur 200 patients, ça coute combien?

Tu crois ça faisable en à peine 2 ans et demi, acceptation FDA compris?

15-20M€ d'apres MG. Pour le reste, je ne px pas repondre, mais je ne vois MG se lancer ss la certitude d'y arriver. Remember le timing nickel des p3!

Une remarque sur l'intèret de ce genre d'enquête.

Une différence aussi minime soit-elle, dans la mesure ou elle est réelle, peut toujours être mis en évidence en augmentant la taille de l'échantillon.

Mais, quel est l'intéret d'un médicament qui apporte une différence minime même si elle significative ?

20Me. Faut voir si ça peut être amorti sur 5 ans (2014/2020). Tout dépend des hypothèses de CA, de coûts... Hypothèses pas forcément facile à faire j'imagine.

Je rajoute c'est le cas du BOL303 : augmentation de la taille de l'échantillon pour faire apparaitre une petite différence, certes significative.

En aucun cas il faut imaginer que cela trompe les professionnels.

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

Tu vois plutôt un partenaire financier?

Si l'idée de Nicox est de se concentrer sur l'ophtalmo, je ne vois pas pourquoi MG irait chercher un partenaire financier...
La logique voudrait qu'il trouve un partenaire pharma qui l'épaule lors du passage devant le FDA et qui soit capabe de vendre ses produits ensuite...
Pour moi l'option partenaire 100% financier serait incohérente avec la nouvelle orientation de Nicox (sans parler du fait qu'on s'est fait refouler une première fois par la FDA faute de lobying d'un labo US)!

Au US comme ailleurs, lorsqu'on n'a pas un médicament "démonstratif" voir "hyper démonstratif", effectivement il faut du "Lobying" pour arriver à ses fins ! C'est le cas du Napro. Je ne comprend pas comment un gars comme MG n'a pas vu venir cette contrainte.

Oui, Benoit, mais Garufi fera ce qu'il pourra et non ce qu'il voudra...
Rappelons nous que tous ses partenaires potentiels pour le naprox en 2009 voulaientt attendre l'approbation FDA. Je vois pas trop pourquoi les choses auraient changé depuis. Donc partenaire financier pour les études puis partenaire pharma après l'approbation FDA, c'est peut-être une possibilité.

J'ai du mal à imaginer que MG ne se soit pas rendu compte que le manque de partenaire lors du 1er passage devant la FDA lui a été fatal...
Je serais surpris qu'il aille a nouveau seul devant la FDA !