Compte-rendu réunion du 20 mai

Composition de l’actionnariat :

NicOx a fait faire une analyse de son actionnariat, avec identification individuelle des porteurs de plus de 5000 titres. Cet inventaire a confirmé qu’OFI demeure le plus actionnaire, avec près de 5% du capital. Il y un gros millier de porteurs de plus de 5000 titres, possédant au total environ 60% du capital.

NB : l'information donnée en séance par M. Hanks, selon laquelle Pfizer aurait vendu ses titres, était erronée. Après contrôle effectué par la société, Pfizer n'aurait pas vendu un seul titre NicOx.

Cet émiettement du capital a conduit à l’absence de quorum aux AG du 20 mai. Le quorum requis pour l’AGE du 17 juin est de 20%. A ce jour, et sous réserve que l’ensemble des droits de votes présentés pour l’AG du 20/05 soient à nouveau exercés le 17/06, il manque environ 900000 titres pour atteindre ce quorum.

Projets de résolutions :

MG a rappelé que ces projets sont conformes à ce qui a été toujours proposé depuis la création de la société.

La possibilité de réaliser des AK réservées ne serait pas utilisable s’il fallait faire entrer au capital le partenaire : il faudrait alors faire une AGE spécifique (comme lors de l’entrée de Pfizer, en 2006).

De même, il faudrait faire une AGE spécifique si NicOx rachetait une biotech par échange d’actions, donc par une AK dédiée à l’opération.

Le plafond d’endettement possible a été ramené de 500 à 350 M€, afin de se conformer aux recommandations du prestataire de vote mandaté par OFI. Toutefois, MG n’a pas l’intention d’endetter la société avant d’avoir l’assurance de pouvoir rembourser le prêt, par la génération de cash liée aux ventes de napro.

Naproxcinod :

Le dépôt du dossier FDA est toujours prévu pour l’été. Pour l’Europe, le dépôt devrait intervenir avant la fin de l’année 2009.

Les discussions actuelles tournent en particulier autour du contenu de la notice du médicament : la force commerciale ne pourra pas argumenter au-delà des données cliniques qu’il sera possible d’y intégrer. Selon les scénarios « bas » et « haut », les ventes aux USA pourraient varier de 500 M$ à plus d’un milliard. Or, le contenu de la notice ne sera connu que 10 mois (au moins) après le dépôt de la demande.

MG préfèrerait trois partenariats : un pour les USA, un autre pour l’Europe, puis de façon différée, un pour le Japon. Le marché européen serait initié en Angleterre et en Allemagne, où il n’y a pas besoin de négocier le prix des médicaments. Pour le reste du monde : « on verra ».
Le C.A. envisagé serait aux 2/3 aux USA, l’autre tiers pour le reste du Monde : c’est la répartition classique pour ce type de produit.

L’effort commercial, pour un lancement de grande qualité aux USA, est estimé dans une fourchette de 200 à 300 M$. NicOx devrait déployer une force de vente de 120 VM auprès des spécialistes.

Le schéma financier du deal viserait une répartition à 50/50 de la « valeur actuelle nette » (« VAN ») des revenus du napro entre NicOx et le partenaire. Cette «VAN » est la somme des bénéfices annuels escomptés dans les prochaines années, affectés de coefficients de pondération prenant en compte en particulier leur incertitude (réglementaire, etc…) et leur éloignement dans le temps. Ceci veut dire qu’il y aurait un arbitrage entre « upfront » et « milestones de développement », d’une part, et royalties, d’autre part. Maximiser les paiements de début de partenariat permettrait à NicOx de s’assurer des revenus rapides, mais si le succès commercial est au rendez-vous, ça se ferait au détriment des revenus récurrents, donc du bénéfice global revenant à NicOx.

NicOx étudie depuis plusieurs années une option alternative (n’excluant pas la première), qui consisterait à « louer » une force commerciale d’un labo sur une zone géographique, contre royalties (modestes) sur les ventes. Ceci diminuerait sans doute le chiffre d’affaires potentiel, car l’effort initial de promotion du produit et la notoriété du vendeur (NicOx seule en l’occurrence) seraient moindres qu’avec un partenaire prestigieux, mais ça maximiserait la marge revenant à NicOx : les bénéfices globaux pourraient ainsi être supérieurs pour NicOx, en dépit d’un C.A. moindre. Ce schéma pourrait être utilisé sur certaines zones, tandis qu’un partenariat serait privilégié sur d’autres zones. MG a souligné que la stratégie est claire, mais que sa mise en œuvre est flexible, afin de saisir les meilleures opportunités du moment.

Risque d’OPA :

MG a rappelé son expérience en la matière :

- il ne croit absolument pas à une OPA hostile (2 cas observés en 30 ans de métier)

- les OPA interviennent préférentiellement en début de développement (pré-clinique à ph II), alors que la cible n’est pas très chère, ou lors des premières ventes, lorsque les revenus futurs sont assez bien établis. NicOx est entre les deux, soit le plus mauvais cas de figure pour un acquéreur (forte prise de risque sur un montant important).


Croissance externe :


Nitromed : acquisition défensive pour protéger les futurs développements de mols de NicOx. Il n’y avait pas de risques sur les développements actuels (y compris NCX6560).

MG a par ailleurs visiblement bien cerné ses prochaines cibles potentielles. Les biotechs américaines n’arrivent plus à lever de capitaux, et leurs actionnaires sont « collés » à leur investissement (pas de possibilité d’introduction en bourse). Ils sont donc très disposés à échanger leurs titres contre ceux d’une biotech à fort potentiel de croissance, dont les titres sont cotés sur un marché très liquide, cas typique de NicOx, alors qu’ils auraient exigé du cash il y a encore un an.

MG vise une ou deux acquisitions d’entreprises (ou de molécules), ayant un C.A. potentiel global de 150 à 200 M$ en synergie commerciale avec le napro. Ainsi, leur mise sur le marché entraînerait un effort commercial et financier marginal, puisqu’elle s’appuierait sur la force de vente du napro. Si la cible est cotée au Nasdaq, le schéma d’acquisition pourrait même consister en une acquisition de NicOx par sa propre cible, afin de bénéficier immédiatement, après fusion des deux entreprises, d’une cotation au naz sans en subir les coûts de mise en place (plusieurs M€). Les actionnaires de NicOx seraient alors propriétaires d’actions de la nouvelle structure issue de la fusion, à due proportion des valeurs respectives de NicOx et de sa cible.

Le schéma idéal voudrait qu’une telle acquisition soit faite après signature du deal napro, mais MG s’est dit ouvert à toutes les options, afin de ne pas louper une belle opportunité.

suffisait d'attendre

merci Olivier

moi ça me semble bien , le double forum
Un peu d'énervement et hop repli sur le forum privé

retour au calme et hop petite sortie sur le forum public.

placebo2 a écrit:

moi ça me semble bien , le double forum

Pas moi, question de principe ===> que diriez-vous si les actionnaires de chaque société cotée s'organisaient comme l'Amcox avec un forum privé ? ... pas évident de payer 20 euros juste pour approfondir tel ou tel dossier... sans compter le temps perdu à s'inscrire, envoyer un chèque.... évidement ceci ne concerne que ceux qui s'intéressent à plusieurs valeurs et pas juste à Nicox

... par contre une assoc avec ou sans cotis pour défendre les intérets des actionnaires en cas d'OPA ou autre... là je suis pour...mais le forum privé je suis contre.

N.

merci olivier

Bon je reposte ici car c'est plus à sa place que dans l'autre file:

Merci Olivier... ton CR est très bien... et conforte ce que j'avais compris ===> que rien d'essentiel n'avait été dit lors de la réunion du 20 mai dernier ... et que Nicox reste un investissement à LT... ce qui me convient parfaitement.

Mais pourquoi donc ne pas avoir posté ca publiquement et largement des que possible ?

Et ou est le problème pour toi si c'est copié et recopié partout ? Encore une fois mes posts sur boursematch sont régulièrement recopiés un peu partout... je désapprouve... mais que m'importe au fond... je le prend comme un signe que ce que j'écris vaut au moins la peine d'etre recopié ... et ce devrait etre pareil pour les posts de l'Amcox qui apportent quelque chose ==> tant mieux si ils sont largement diffusés... et tant pis si c'est le fait d'imbéciles qui ne respectent pas le droit d'auteur....

N.

nakama a écrit:

Mais pourquoi donc ne pas avoir posté ca publiquement et largement des que possible ?

Et ou est le problème pour toi si c'est copié et recopié partout ? Encore une fois mes posts sur boursematch sont régulièrement recopiés un peu partout... je désapprouve... mais que m'importe au fond... je le prend comme un signe que ce que j'écris vaut au moins la peine d'etre recopié ... et ce devrait etre pareil pour les posts de l'Amcox qui apportent quelque chose ==> tant mieux si ils sont largement diffusés... et tant pis si c'est le fait d'imbéciles qui ne respectent pas le droit d'auteur....

N.

Et oui celà est frappé du coin du bon sens mais c'est un courant ultra minoritaire.

merci Olivier : bien articulé , les mots là où ils doivent être...

"Y croire, c'est déjà avoir fait un bout du chemin"

Alain Le Niçois

Merci beaucoup Olivier.

Je vais étudier ce compte rendu avec intérêt.

Je pense que c'est une bonne idée de l'avoir mis sur le forum public, même si on va le retrouver sur Bourso...

Dac avec Nakama sur sa position sur les 2 forums, mais c'est une décision de votre part qui se respecte puisque vous êtes 200 à y avoir souscris.

Mon avis, c'est dommage que les intervenants soient maintenant dispersés sur 2 forums, cela dilue les échanges et les débats, même si certains adhérents viennent encore débattre sur le forum public.

Je suis toujours convaincu que nous aurions pu garder un seul forum.

Moi je suis pour une approche pragmatique : si des gens sont utiles à l'AMCOX mais ne veulent pas y adhérer pour X raisons, et sont suffisamment sérieux pour être discrets (ce qui n'est pas forcément le cas de tous les adhérents, par hypothèse payer 20 euros et donner son identité n'est pas une garantie qu'on est quelqu'un de discret), qu'on leur donne l'accès au forum privé.
Pour Mitch il nous file son blog : n'est-ce pas suffisant pour le dispenser d'adhérer et en même temps lui donner accès au forum privé (s'il n'a pas envie de le consulter ou d'y participer maintenant il pourra changer d'avis dans 6 mois ou un an...) ?
Nakama est Nakama, ça devrait être une raison suffisante pour le dispenser de formalités (voir sur boursematch le nombre de personnes qui suivent ses portifs...et donc aussi ses opinions à propos de Nicox).
Tous les medias pratiquent ainsi, et l'AMCOX se veut aussi structure de communication vers l'extérieur.
Pour éviter les débats sans fins avec les jaloux et autres aigris je suggère qu'on donne discrètement ces accès, sous le contrôle du bureau de l'AMCOX, et basta. De même si quelqu'un chez Nicox reçoit un accès aux forums je ne serai pas choqué
Par ailleurs j'ai été attristé de l'échange Bruce/Sylvie sur la valorisation de Nicox : Bruce a donné son avis un peu séchement, et Sylvie l'a mal pris, du genre "finalement l'AMCOX est peut-être une secte". D'où l'importance de conserver de fortes personnalités incontestables sur ces forums, même s'ils ne sont pas adhérents.
Je suggère d'ailleurs aux permahaussiers qui voient toujours Nicox dans la stratosphère de suivre l'exemple d'Olivier et d'autres et de rester toujours courtois avec ceux qui ont des objectifs de cours plus modestes, surtout si ils prennent la peine de les argumenter avec des calculs et des chiffres. Et en même temps Sylvie prends l'indignation de Bruce dans le contexte : il a mis de l'argent dans Nicox, Nicox traverse une période de communication difficile avec un partenariat qui ne vient pas comme l'avait craint la SG, on est sur des forums, donc la nervosité peut transparaitre et évidemment Bruce n'a rien contre toi personnellement ni contre ceux qui postent des avis négatifs sur ce forum. Il s'est juste un peu "lâché".
Pour finir, être "repris" même de manière déformée sur le forum Boursorama n'a pas que des inconvénients : ça fait connaitre l'AMCOX...l'important est de faire parler de soi si on veut avoir plus de poids

Bonjour à tous,


Merci Beber pour ce magnifique résumé.

100% d'accord avec toi !
Pour m'a part, je trouve que le magnifique travail d'Olivier devrait être mis directement sur bourso par Olivier lui même, ce qui évite les C/C pirates et met en valeur Amcox.


Ce qui est dommage, c'est que maintenant 2 clans s'affrontent avec les 2 forums.

Comme Sylvie l'a dit dans un de ses messages, l'avis des "2 clans" permet d'avoir un équilibre. (Certains sont trop optimistes et d'autres c'est le contraire)

Il suffisait d'obliger chaque membre à donner son identité complète pour pouvoir continuer à rester sur Amcox !
(c'était beaucoup plus simple)

Je ne crois pas à cette histoire de deux clans, les points de vue sont moins binaires que ça.
Pour Boursorama, on crache dessus, et on est obligés d'aller ailleurs pour discuter sérieusement, soit à cause du spam soit à cause des censures automatiques, mais qui peut se vanter d'avoir connu l'AMCOX uniquement par un moteur de recherche, et non par Boursorama ou par un utilisateur de Boursorama ? Pas la majorité des membres, à mon avis.

merci olivier,

quelle aventure tout de même cette nicox;

matsumura

beber a écrit:

Je suggère d'ailleurs aux permahaussiers qui voient toujours Nicox dans la stratosphère de suivre l'exemple d'Olivier et d'autres et de rester toujours courtois avec ceux qui ont des objectifs de cours plus modestes, surtout si ils prennent la peine de les argumenter avec des calculs et des chiffres. Et en même temps Sylvie prends l'indignation de Bruce dans le contexte : il a mis de l'argent dans Nicox, Nicox traverse une période de communication difficile avec un partenariat qui ne vient pas comme l'avait craint la SG, on est sur des forums, donc la nervosité peut transparaitre et évidemment Bruce n'a rien contre toi personnellement ni contre ceux qui postent des avis négatifs sur ce forum. Il s'est juste un peu "lâché".
Pour finir, être "repris" même de manière déformée sur le forum Boursorama n'a pas que des inconvénients : ça fait connaitre l'AMCOX...l'important est de faire parler de soi si on veut avoir plus de poids

Tu prends un excellent exemple, Besserve qui a eut des objectifs de cours modestes, qui a pris la peine de les argumenter avec des chiffres et des calculs, de rpéondre aux solicitations, qui s'est fait insulter et traiter de tous les noms ici, et qui est apres coup le seul analyste a avoir eut raison - en tout cas au niveau de la réalisation de son objectif.
Et tres bon exemple aussi que la réponse de bruce à sylvie, "un peu seche" comme tu dis. Il y a le même type de réaction a peu pres a chaque fois que quelqu'un a une opinion plutot négative sur Nicox. Ou par exemple quand pumpo annonce qu'il a tout vendu en esperant racheter plus bas. Effectivement tu peux expliquer cela par l'argent mis en jeu, l'argent perdu, le propos n'est de toutes façons pas de mettre en cause les personnes, simplement le resultat est que beaucoup de personnes ne postent plus ces avis differents, ou sont parties, et que je pense que ajouter une cotaisation de 20 euros pour participer aux debats renforce le poids de ceux qui y ont investi beaucoup d'argent, ou sont TLT, ou depuis longtemps sur la valeur, et qui sont donc sans doutes - et c'est normal, c'est la nature humaine - moins objectifs, par rapport a d'autres intervenants TCT, peu investis, etc... dont l'opinion pourrait rendre la discution plus équilibrée.

bukowski a écrit:

beber a écrit:

Je suggère d'ailleurs aux permahaussiers qui voient toujours Nicox dans la stratosphère de suivre l'exemple d'Olivier et d'autres et de rester toujours courtois avec ceux qui ont des objectifs de cours plus modestes, surtout si ils prennent la peine de les argumenter avec des calculs et des chiffres. Et en même temps Sylvie prends l'indignation de Bruce dans le contexte : il a mis de l'argent dans Nicox, Nicox traverse une période de communication difficile avec un partenariat qui ne vient pas comme l'avait craint la SG, on est sur des forums, donc la nervosité peut transparaitre et évidemment Bruce n'a rien contre toi personnellement ni contre ceux qui postent des avis négatifs sur ce forum. Il s'est juste un peu "lâché".
Pour finir, être "repris" même de manière déformée sur le forum Boursorama n'a pas que des inconvénients : ça fait connaitre l'AMCOX...l'important est de faire parler de soi si on veut avoir plus de poids

Tu prends un excellent exemple, Besserve qui a eut des objectifs de cours modestes, qui a pris la peine de les argumenter avec des chiffres et des calculs, de rpéondre aux solicitations, qui s'est fait insulter et traiter de tous les noms ici, et qui est apres coup le seul analyste a avoir eut raison - en tout cas au niveau de la réalisation de son objectif.
Et tres bon exemple aussi que la réponse de bruce à sylvie, "un peu seche" comme tu dis. Il y a le même type de réaction a peu pres a chaque fois que quelqu'un a une opinion plutot négative sur Nicox. Ou par exemple quand pumpo annonce qu'il a tout vendu en esperant racheter plus bas. Effectivement tu peux expliquer cela par l'argent mis en jeu, l'argent perdu, le propos n'est de toutes façons pas de mettre en cause les personnes, simplement le resultat est que beaucoup de personnes ne postent plus ces avis differents, ou sont parties, et que je pense que ajouter une cotaisation de 20 euros pour participer aux debats renforce le poids de ceux qui y ont investi beaucoup d'argent, ou sont TLT, ou depuis longtemps sur la valeur, et qui sont donc sans doutes - et c'est normal, c'est la nature humaine - moins objectifs, par rapport a d'autres intervenants TCT, peu investis, etc... dont l'opinion pourrait rendre la discution plus équilibrée.

Si on compare avec les forums boursiers américains il y a une très grande immaturité ici, qui explique que ça se transforme facilement en querelles de cours de récré, invectives non argumentées, comme si la frustration de celui qui espérait s'enrichir rapidement sur Nicox devait forcément retomber sur des camarades de forums ou des analystes financiers, ou encore le management de Nicox, pris comme boucs émissaires. En faveur du forum privé ça y est moins le cas.

nakama a écrit:

Bon je reposte ici car c'est plus à sa place que dans l'autre file:

Merci Olivier... ton CR est très bien... et conforte ce que j'avais compris ===> que rien d'essentiel n'avait été dit lors de la réunion du 20 mai dernier ... et que Nicox reste un investissement à LT... ce qui me convient parfaitement.

Mais pourquoi donc ne pas avoir posté ca publiquement et largement des que possible ?

Et ou est le problème pour toi si c'est copié et recopié partout ? Encore une fois mes posts sur boursematch sont régulièrement recopiés un peu partout... je désapprouve... mais que m'importe au fond... je le prend comme un signe que ce que j'écris vaut au moins la peine d'etre recopié ... et ce devrait etre pareil pour les posts de l'Amcox qui apportent quelque chose ==> tant mieux si ils sont largement diffusés... et tant pis si c'est le fait d'imbéciles qui ne respectent pas le droit d'auteur....

N.

J'abonde tout à fait dans ton sens Nakama.
Du partage fera naitre des avis divergents voire soulèvera des nouvelles interrogations qui feront avancer le débats.

ralib1 a écrit:

Merci beaucoup Olivier.

Je vais étudier ce compte rendu avec intérêt.

Je pense que c'est une bonne idée de l'avoir mis sur le forum public, même si on va le retrouver sur Bourso...

Dac avec Nakama sur sa position sur les 2 forums, mais c'est une décision de votre part qui se respecte puisque vous êtes 200 à y avoir souscris.

Mon avis, c'est dommage que les intervenants soient maintenant dispersés sur 2 forums, cela dilue les échanges et les débats, même si certains adhérents viennent encore débattre sur le forum public.

Je suis toujours convaincu que nous aurions pu garder un seul forum.

2OO sur plus de 14OO membres acceptés à la base par Olivier, ne les oublions pas !

Je partage aussi ton avis Nakama et l'ai toujours dit ici.
Le problème est que la copie des posts sur bourso s'est accompagnée de railleries, médisances, voire diffamation, ce qu'Olivier n'a pas aimé (je le comprends) et ce qui décrédibilise l'Amcox, notamment vis à vis de Nicox.
D'où la naissance du forum privé afin d'échanger plus sereinement.
C'est malheureux.

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

Je partage aussi ton avis Nakama et l'ai toujours dit ici.
Le problème est que la copie des posts sur bourso s'est accompagnée de railleries, médisances, voire diffamation, ce qu'Olivier n'a pas aimé (je le comprends) et ce qui décrédibilise l'Amcox, notamment vis à vis de Nicox.
D'où la naissance du forum privé afin d'échanger plus sereinement.
C'est malheureux.

Que ce soit agaçant, soit, mais je ne vois pas en quoi cela pourrait décrédibiliser l'Amcox vis à vis de Nicox???

Il n'y a pas que l'AMCOX qui en prend plein la poire sur le forum bourso, Nicox aussi.
Pourtant il reste des gens pour acheter des actions Nicox.

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

Je partage aussi ton avis Nakama et l'ai toujours dit ici.
Le problème est que la copie des posts sur bourso s'est accompagnée de railleries, médisances, voire diffamation, ce qu'Olivier n'a pas aimé (je le comprends) et ce qui décrédibilise l'Amcox, notamment vis à vis de Nicox.
D'où la naissance du forum privé afin d'échanger plus sereinement.
C'est malheureux.

Et je pense au contraire que c'est d'en faire un forum privé qui risque de décrédibiliser l'Amcox aux yeux de Nicox.

Je sais pas si Nicox s'intéresse au sujet, mais on constate que certains amcoxiens sont très accros au forum Boursorama, où ils postent pour certains toute la journée.
La fermeture de la partie publique du site de l'AMCOX risque de profiter au forum boursorama plus qu'à la partie privée du site, à mon avis.

Bkowski, tu as raison, décrédibiliser n'est pas le bon mot.
Disons que le forum privé est né suite à un gros ras le bol des gens ici. Trop de mensonges et de déformations des propos sur bourso.

Sinon tu prêches une convaincue. Moi, ça ne me gênait pas plus que ça. Et j'ai adhéré en traînant un peu les pieds j'avoue.

"Décrédibiliser l'Amcox aux yeux de Nicox", je ne pense pas non plus vu le nombre de titres important détenu par les adhérents.

D@n (Daniel Beldio) a écrit:

2OO sur plus de 14OO membres acceptés à la base par Olivier, ne les oublions pas !

Tu peux en oublier sans problème près de 1000, puisque seuls 450 membres sont venus sur le site pendant le mois de mai, dont 280 dans les 2 derniers jours...

Il est clair que la plupart des membres actifs d'Amcox (c'est à dire visitant fréquemment le site), porteurs de positions significatives (ou non, d'ailleurs) ont adhéré à l'association.

Quant au risque de crédibilité, je n'ai aucun souci...

je n'ai pas adhéré et pourtant je comprends tout à fait la logique du double forum, vu les polémiques récurrentes qu'il ya eu ici et sur bourso

il faut sans doute considerer le forum privé comme un havre de paix qui permet de tuer les polemiques parfois enfantines du forum public. Le temps que cela se calme, ceux qui ont adhéré se refugient dans le forum privé.

et puis de toute façon , l'information finit par arriver dans le forum public, la preuve le compte rendu est la . j'imagine déjà le buzz qu'aurait suscité sa publication le 21 mai. tandis que la, chacun va l'examiner sereinement

Olivier Guyonnet(nicoxyd) a écrit:

D@n (Daniel Beldio) a écrit:

2OO sur plus de 14OO membres acceptés à la base par Olivier, ne les oublions pas !

Tu peux en oublier sans problème près de 1000, puisque seuls 450 membres sont venus sur le site pendant le mois de mai, dont 280 dans les 2 derniers jours...

Il est clair que la plupart des membres actifs d'Amcox (c'est à dire visitant fréquemment le site), porteurs de positions significatives (ou non, d'ailleurs) ont adhéré à l'association.

Quant au risque de crédibilité, je n'ai aucun souci...

Bonjour Olivier,
Il est certain que de nombreux inscrits sont rarement venus sur le site, voire pour certains d'entre eux ne sont jamais intervenus ici.
Que seuls 450 membres aient "visité" le forum sur le mois de mai et seulement 280 sur les 2 derniers jours montrent bien la désertion de membres intéressés au départ par l'AmCox puisque leur inscription émanait bien d'une démarche volontaire et d'une autorisation de ta part.
Cette non participation de certains membres a été plusieurs fois abordée et beaucoup estimaient ne pas avoir les connaissances et compétences pour intervenir et ne voulaient pas en quelque sorte "polluer" les débats.

PS : J'ai bien pris ta dernière phrase comme une réponse à un autre post précédant, n'ayant pas abordé le sujet personnellement.