OPA vs Partenariat

un poste sur boursmatch



Objectif : démontrer l'ineficacité d'un partenariat avec Nicox pour le Naproxcinod et souligner l'intérêt d'une OPA

Hypothèses :

- parité : 1 euros = 1.35 dollars

Pour Nicox :

- upfront et milestones de 300.000.000 de dollars soit 220.000.000 d'euros
- royalties de 20 % pour un marché mature de 3 milliards de dollars soit 440.000.000 d'euros annuels
- on laisse de côté les autres avantages annexes pour Nicox (licences de produits apportées par le partenaires par exemple)

Pour le partenaire :

- marge de 15 % sur les ventes (déduction faite des royalties versées à Nicox soit, en réalité, une marge de près de 35 %, conforme au secteur) soit 330.000.000 millions d'euros annuels quand le marché sera mature
- on ne tient pas compte des zones géographiques réservées à Nicox (on les inclut dans le total des ventes)

Finalement, le partenariat "coûterait" 1.1 milliards d'euros sur deux ans (220 millions pour l'upfront et les milestones et deux années de royalties) et rapporterait 660 millions d'euros au partenaire. Donc une somme globale de 1.76 milliards d'euros.

En cas d'OPA : une OPA a environ 37 euros (prime de 100 % par rapport au cours actuel) coûterait 1.75 milliards d'euros au prédateur (47.179.559 actions au total).

Conclusion :

En cas d'OPA, pour une somme identique au partenariat et dans un délai de deux ans (années pleines et marché à maturité pour le Naproxcinod), le prédateur met la main sur tout le pipeline et les compétences de Nicox !

Certes, les OPA hostiles hostiles ne sont pas légions dans ce secteur mais :
- que ferait Oppenheimer (actionnaire principal avec près du quart du capital) sachant qu'il a un PRU largement inférieur à 10 euros ?
- que feraient les actionnaires entrés los de l'AK de l'année dernière vers 10 euros ?


Qu'en pensez-vous ?

http://www.boursematch.com/forum/viewtopic.php?id=3295

Juste un détail, mais notable : le post original sur Boursematch date du
10-07-2007

Depuis, pas mal d'eau a coulé sous les ponts....