Raisons du changement de fournisseur

J'ai joint MG à ce sujet. Les principales raisons sont :

- financière : moindre co-investissement de NicOx dans l'usine, ce qui préserve son cash
- de notoriété : DMS est un meilleur "nom" dans la profession qu'Archimica.

Bonne soirée à tous

Toujours au top pour nos infos. Merci

merci olivier ,c'est ce qu'on en a deduit egalement

+une option supplementaire concernant le partenaire

bonne soiree ..21h conf

sebi

bonsoir,
peut être que les investissements matériels et d'ingénierie chimique peuvent être aussi utiles en partie pour le PIPE LINE si tout va bien, et donc à terme moins couteux que dispersé...entre différentes usines !

Merci Olivier.

Merci olivier !

merci Olivier de l'info . Cordialement

Merci Olivier . Mais pouvait-il t'en dire plus ? je ne pense pas

Merci Olivier.

Mais doit on se contenter de cette réponse ?

Amha non.

1° Pourquoi Nicox se serait précipitée a trouver un fabricant si vite qui necessitait un effort de Nicox à l'epoque ( aide financiére ) s'il suffisait d'attendre aujourd'hui et de signer avec le meilleur dans de meilleures conditions ?

Il y a probablement un changement important qui entraine ce revirement.

Lequel ?

Salut Djerbi,

On a souvent les même reflexions .... ))

merci pour les renseignements

j'ai aussi comme un doute...
Quel est l'intéret d'avoir un producteur de renom pour la simple production de son médoc??

Chui convaincu qu'à moitié...
Ray.

Raymond , je ne comprends pas ton doute.
Il vaut mieux avoir un meilleur fabricant qu'un moins bon non ?
Ce que revirement laisse penser et qui apparait positif c'est qu'il y a qq mois Nicox ne pouvait pas envisager de travailler avec DMS et qu'elle etait même obligee de consentir qq efforts pour contracter avec Archimica ....

Le statut de Cox aurait donc changé .... de par son propre fait ou par ses nouvelles
relations ? Nicox serait parrainée pour s'introduire chez les grands ......

BRUCE a écrit:

Merci Olivier.

Mais doit on se contenter de cette réponse ?

Amha non.

1° Pourquoi Nicox se serait précipitée a trouver un fabricant si vite qui necessitait un effort de Nicox à l'epoque ( aide financiére ) s'il suffisait d'attendre aujourd'hui et de signer avec le meilleur dans de meilleures conditions ?

Il y a probablement un changement important qui entraine ce revirement.

Lequel ?

tres juste bruce

d'autant plus que si on ca roule avec roche la synergie que ce dernier a developpé avec dsm va nous etre tres profitable economiquement parlant

Raymond a écrit:

j'ai aussi comme un doute...
Quel est l'intéret d'avoir un producteur de renom pour la simple production de son médoc??

Chui convaincu qu'à moitié...
Ray.

Bien sur qu'il y a un intérêt, si un producteur comme DSM investit dans des lignes de production c'est qu'il croit au produit et qu'il compte bien rentabiliser sa ligne, le fait que ce soit un leader mondial est un signe fort dans la profession. Après il y a les couts de productions, un "gros" peut diminuer son cout de production car il a les structure pour une production de masse.

Si MG avait signé avec un producteur de seconde zone, croit moi, SG et GS ce seraient fait un plaisir de démolir le Napro avec des arguments du style "même les producteurs de médocs n'y croit pas" !

....

Pour une fois Olivier, on a pas eu besoin de toi sur ce coup là pour arriver aux mêmes conclusions

C'est un peu court jeune homme !

Et archimica sont pas contents j'imagine ? Nicox a dépensé combien pour ....rien ???

Ca ne doit pas être commun tout de même ce genre de revirement....MG doit en effet avoir de bonnes raisons mais celles qui ont été invoquées paraissent quelque peu incomplètes...

Il est clair que les résultats récents ont renforcé la conviction de NicOx dans l'avenir de son médoc.

Peut-être cette évolution aura-t-elle convaincu DSM de faire maintenant une proposition à NicOx plus favorable qu'elle ne l'avait (ou aurait) fait lors de la première consultation ?

De toute façon, avoir le leader du marché pour fournisseur ne peut pas faire de mal, quelqu'en soit la raison... Et puisqu'il permet d'économiser notre précieux cash, ne boudons pas ce succès !

mouaihh, comme dirait Foufoux, il y a anguille sous Roche. J'attends la suite.

Merci Olivier et plutôt en phase avec Bruce

Merci Olivier!

Je suppose que la nécessité de signer avec un partenaire ayant "un meilleur nom" pour la production du naproxcinod fait probablement suite à des discussions entre Nicox et un tiers car la perception du sérieux et de la notoriété qu'à et qu'avait Nicox lors de la signature d'Archimica n'a pu être bouleversée en quelques mois, à tel point de dénoncer ce contrat. C'est peut-être le cas mais j'en doute

Ce n'est qu'une hypothèse:
J'imagine plutôt qu'au gré des discussions avec des partenaires éventuels ont été abordé le thème des garanties en termes de délais de livraison, d'éventuelles pénalités de retard en cas de rupture d'approvisionnement, sur le contrôle qualité, etc...
Dans ce cas, on a beau être en position de force dans le deal, l'éventuel partenaire commercial ne peut pas se permettre de transiger sur la possibilité de se prendre une rupture d'approvisionnement du produit par exemple en pleine période de lancement. Imaginez le désastre commercial!...
Des garanties très solides auraient donc été demandées à Nicox en termes de délais, de qualité et d'approvisionnement, qui s'est senti alors dans l'obligation d'assurer le coup en signant avec DSM, pour sa plus grande capacité de production et une notoriété plus forte.

c'est assez clair. De toutes façons, vus les nombreux projets de COX (croissance externe + constitution d'une force de vente + poursuivre les recherches) mieux vaut préserver le cash (sinon on va tout droit vers le scénarion AK de GS).

Merci Olivier
Durant cette journée, j'ai songé à plus d'un moment que ce serait bien sympa que tu contact MG pour lui demander de plus amples détails sur ce revirement ...
Seulement j'ai pas osé demander parce qu'on le sollicite vraiment beaucoup ces derniers temps Il doit avoir pas mal d'occupation !

tres juste naztaz..merci de ton raisonnement

Naztaz a écrit:

Des garanties très solides auraient donc été demandées à Nicox en termes de délais, de qualité et d'approvisionnement, qui s'est senti alors dans l'obligation d'assurer le coup en signant avec DSM, pour sa plus grande capacité de production et une notoriété plus forte.

Ca se défend, naztaz, mais pourquoi DMS accorderait-elle à NicOx de meilleures conditions financières, dans ce contexte, puisqu'elle serait de facto "incontournable" dans ton raisonnement ?

Olivier Guyonnet(nicoxyd) a écrit:

Ca se défend, naztaz, mais pourquoi DMS accorderait-elle à NicOx de meilleures conditions financières, dans ce contexte, puisqu'elle serait de facto "incontournable" dans ton raisonnement ?

Il y a un tiers dans l'histoire cela semble tellement évident.

DMS faisait peut etre un peu comme le marché : il attendait que le napro soit accompagné par un partenaire solide. C'est peut etre meme ce tiers qui a negocié pour NicOx et ainsi pu obtenir une meilleure propo (gros client de DMS?). Si c'est le cas l'échéance approche à grand pas.

PS :Tu poses les bonnes questions je trouve Olivier

Après avoir lu les commentaires des uns et des autres il s'avère que deux hypothèses sont plausibles à mon avis.

Le changement au profit de DSM peut s'expliquer soit;

1) parce qu'il ya un conflit d'interrêt avec Pfizer, et MG préfère s'adresser à DSM

2) Ou bien le futur partenaire "Roche"? impose son fabricant DSM à MG comme dot de mariage?

Qu'en pensez-vous?

C'est étonnant que MG rompt son contrat avec Archimica . Il risque d'avoir à payer des frais de dédommagement.