Copie Lettre Biotech privée.

Bonjour à tous
Je vais en rajouter une louche dans la catégorie pessimisme ambiant (dsl pumpo), je crois de moins en moins à la signature d'un partenariat avant l'Ag et peut étre même en 2009, je crois que Mr G a des certitudes que nous ne connaissons pas et pour tous dire je pense que ses interets sont de plus en plus décorrélés de ceux de ces actionnaires Enfin regarder le cours 1/2fois par jour ou 150 fois ne change rien au fait qu'un cours de 12 avec un partenariat ou pire avec une OPA serait complétement lamentable et pourtant j'ai peur que l'on ne dépasse pas ca à l'heure actuelle
en espérant(ardement) me tromper
à bientot

Olivier Guyonnet(nicoxyd) a écrit:

MG nous a toujours donné ce RDV du T2 2009.

Depuis quand exactement, Olivier ?

Fin 2006 et peut-être toute une partie de 2007 le T2 2009 était censé être le moment du dépôt du dossier FDA, et on nous disait que le partenariat pouvait être signé n'importe quand. Par ailleurs au moins une "huile" de l'AMCOX avait cru à un partenariat pour Noël 2008, le PDG ayant annoncé un bon Noël...

[quote="adarme


a t on la garantie que la qualité du Napro (notre cheval gagnant) amènera un partenariat de qualité? NON!




[/quote]


Je me souviens d'une interview du PDG de Transgene qui disait que c'était dangereux d'arriver tout seul dans une phase III. Mais peut-être que personne ne voulait du naproxcinod en phase II ?

Bonjour,

Je partage l'avis de mitch sur le support de l'Amcox vis à vis des actionnaires !

Il suffit de voir les réactions de certains si par malheur un membre poste un avis négatif sur Nicox ou MG. (combien ont quitté à cause de cela)


Je reste pourtant d'avis que l'Amcox est un outil formidable mais un peu à sens unique !

Pour pumpo que j'apprécie pour ce qu'il apporte parfois au niveau des infos, tu as fait quelques infidèlités avec des aller/retour ce que beaucoup de membres de l'Amcox n'ont pas fait ! (voir tes messages fin 2008)

Bon lundi de Pâques à tous !

Viser 10/12€ pour le partenariat - c'est de pire en pire j'ai lu un tas d'anneries mais celle là c'est la meilleure. vu le niveau de pumpo je préfère me déconnecter salut à tous.

Mitch a parfaitement exprimé ce que je ressens...Sans informations et explications tangibles du management sur les différentes résolutions et les raisons exactes qui les poussent à vouloir les faire voter ce sera "niet" pour moi.
Par ailleurs, si aucun partenariat signé avant l'AG, je solde ma position, et ce même à perte, je n'ai aucune envie de me prendre le lendemain une AK à laquelle je n'aurais pas les moyens de souscrire et repartir pour 2 ans de galère.
Enfin, sur l'amcox, et bien je trouve dommage que cela devienne une chambre d'enregistrement du management de nicox, mais j'imagine que rien n'est non plus définitif.

bonjour a tous
on retrouve toujours cegenre de propos dans ces situations la
ca fait 2 ans que les journalistes et analystes nous disent que le partenariat est pour demain
c'est plutot eux qu'il faut blamer
mg mene ca barque comme il peut ds les turbulences
phase 3 sans partenaire situation atypique
pour moi 20 a 25€ apres partenariat ds les conditions de marchés actuelles c'est un maximum

Moi, j'espère un cours de 9.5/10€ après partenariat et 10.37 à 11.28€ après OPA

Formidable !


Quand je pense que nos anciens du forum avaient un prix de presque 100 euros avant la phase 3 !


On est déscendu bien bas dans les prévisions d'avant la fameuse Noël 2008

Il ne s'agit pas d'être pessimiste ou optimiste, mais d'analyser une situation et un cours de bourse tels qu'ils sont, c'est à dire décorrélés des attentes de ses actionnaires.

Fondamentalement, je ne pense pas que MG soit malhonnete. Je crois plutot qu'il agit dans le sens de ses intérets et des interets de Nicox, ce que doit être les préoccupations d'un chef d'entreprise qui se respecte.

Le seul problème, c'est que ses actionnaires historiques commencent à la trouver un peu saumatre et un peu longue (sauf les trés historiques qui sont encore près à attendre 2 ou ans).

Le temps n'a pas la même saveur pour qui possède des actions à 2 ou 3 euros et la grande partie dont les PRU sont plus élevés.

Me concernant, je maintiens mon cap, je ne donnerai pas mon blanc sein à l'AG sans information complémentaire ou partenariat annoncés avant l'AG et si aucune avancées à la fin du T2, je quitte le navire, il y a beaucoup mieux à faire ailleurs en terme de PV, ce qui est je le rappelle le but premier d'un investissement boursier (sinon messieurs, celà s'appelle de la philantropie ou du mécénat).

Bonne journée à tous.

PS, Mitch à parfaitement résumé mon sentiment et les interrogations dont je m'étais fait écho concernant le but de l'Amcox avant d'adhérer auprés d'Olivier. Celles ci n'ont pas changées.

moi pas de doutes sur un partenariat, puisqu'il y a un médicament idoine, mais :

1- trouve qu'on a bien peu d'indications sur ce que pourrait rapporter financièrement ce partenariat. Varie du simple au triple amha (selon montant upfront, taux royalties, partenariat US ou plusieurs : US + Europe + Japon). Comme tout le monde j'ai fait mes petits calculs excel, et on voit vite que même dans une hypothèse de CA avec un pic de ventes à 1 milliard de dollars, il y a certains scénarios où la valeur actuelle des flux attendus (upfront + royalties, je raisonne à part pour la commercialisation directe , qui suppose des charges et appelle la commercialisation d'autres médocs) ne dépasse guère la valorisation actuelle...

2- A la limite pour moi la question est moins celle de l'AK, qui n'est qu'une modalité de financement, que celle de la rentabilité des investissements qui seront faits avec cette AK. Et là dessus, de nouveau, les raisonnements généralistes sont un peu décalés ("trop c'est trop", ou à l'inverse "nous les longs termes"). Il faudra désormais se mettre à calculer des valeurs actuelles nettes et porter des analyses en conséquence. Avant de voter ces résolution, je trouve que c'est moins le partenariat qui manque que des éléments précis de stratégie sur les acquisitions envisagées (des boîtes ou des licences? quels secteurs? médicaments prêts à commercialisation? aussi des phases 3? ) et surtout des assurances sur le fait de ne pas surpayer. Le risque est d'acheter à tout prix pour amortir le réseau de commercialisation. Moi je dis qu'il vaut mieux de pas avoir de réseau et tout donner au partenaire plutôt que de mettre en place un réseau coûteux "amorti" qui plus est par des molécules payées trop chères.

Attention à ne pas surpayer , c'est ça le point clé pour moi ! Or ce qui est rare (molécules rentables - Cox en sait qqch) est cher, et comme l'a dit Cox les négos pour prendre des licences chez des tiers (ou acquérir carrément ces tiers, mais à mon avis moins intéressant) sont forcément ardues.

Beaucoup de managers surpayent les acqusitions, pour ce qu'ils pensent être le bien de leur entreprise, mais qui est aussi l'enfer de leurs actionnaires. On peut relire W.Buffett à ce sujet, c'est frappé au coin du bon sens je crois et ce n'est pas une vue de l'esprit.

Faute d'indications précises, je voterai contre les résolutions.

Beaucoup d'entre nous n'entendons pas donner carte blanche à MG avant d'avoir vu a quoi nous serions exposés, ce qui ne me parait pas du tout anormal. "M'enfin !"

Certes. mais comment y arriver ? Ce n'est pas avec mes 5000 titres que je vais pouvoir me faire entendre, ou plus simplement demander a ce qu'on me précise un peu ce qui va se passer après le vote des résolutions afin que je me positionne en fonction de ce que j'imagine pour mes petites économies. Des idées ?

Je comprends très bien ton point de vue davidphilot. Il y a tout de même un point qui semble etre mis un peu rapidement de coté c'est l'indépendance de NicOx.

On le voit bien, les partenariats c'est bien mais cela rend les choses parfois plus compliqués. AZ, Pfizer...etc Il est clair qu'avoir un réseau de commercialisation en propre est AMA sur le LT une bonne chose voire meme incontournable. Si en plus il est spécialisé sur la cardio c'est très bienje trouve cela colle parfaitement avec les ambitions de la boite. iIs vont pouvoir vendre les qualités cardio du napro auprès des spécialistes et dans un futur "proche" les NO-HTA Merck (partenariat sur lequel ls ont gardé une option de comercialisation). En attendant il faut rentabilisé c'est sûr. Mais coté gestion financière nicox c'est jusqu'ici plutot bien debrouillé.

Ne pas vouoir de réseau en propre c'est ne pas vouloir de la pharma intégré.

MG a toujours été clair sur ce point => direction pharma intégré.

il est trop tard pour remettre ca en cause.

J'attends le partenariat mais pour l'instant je trouve de la cohérence et de la pertinence dans la direction prise. Le peu d'éléments qui nous sont données se tiennent.

Mais je suis comme vous impatient d'en savoir plus, BCP plus.

Bon lundi à tous.

Mickaël

arias77 a écrit:

Je comprends très bien ton point de vue davidphilot. Il y a tout de même un point qui semble etre mis un peu rapidement de coté c'est l'indépendance de NicOx.

On le voit bien, les partenariats c'est bien mais cela rend les choses parfois plus compliqués. AZ, Pfizer...etc Il est clair qu'avoir un réseau de commercialisation en propre est AMA sur le LT une bonne chose voire meme incontournable. Si en plus il est spécialisé sur la cardio c'est très bienje trouve cela colle parfaitement avec les ambitions de la boite. iIs vont pouvoir vendre les qualités cardio du napro auprès des spécialistes et dans un futur "proche" les NO-HTA Merck (partenariat sur lequel ls ont gardé une option de comercialisation). En attendant il faut rentabilisé c'est sûr. Mais coté gestion financière nicox c'est jusqu'ici plutot bien debrouillé.

Ne pas vouoir de réseau en propre c'est ne pas vouloir de la pharma intégré.

MG a toujours été clair sur ce point => direction pharma intégré.

il est trop tard pour remettre ca en cause.

J'attends le partenariat mais pour l'instant je trouve de la cohérence et de la pertinence dans la direction prise. Le peu d'éléments qui nous sont données se tiennent.

Mais je suis comme vous impatient d'en savoir plus, BCP plus.

Bon lundi à tous.

Mickaël

+1 tout a fait d'accord...

Arias, le réseau peut tout à fait se justifier, y compris financièrement, mais pas "à tout prix". Je dis juste qu'à titre personnel le coût d'achat des molécules qui seront commercialisées par ce réseau sertont un gros point de vigilance. Cela peut être une très bonne chose d'avoir ce réseau, si un raisonnement financier vient bien en appui du raisonnement stratégique. J'ai été comme beaucoup l'actionnaire malheureux de sociétés qui ont surpayé leurs cibles pour se développer et ça peut faire mal même si le discours du management est toujours le même.

Bon lundi à tous.

PS : à tort ou a raison, je pense que le deal sera bon parce que global. Dans les entre 1 et 5 qui restent en négo, je crois avoir lu qque part qu'il y avait un japonais, donc à mon sens pas pour le marché US seulement. Si deal global avec 3 partenaires (US + Europe + Japon), alors là c'est tout bon. Peut être que c'est ça aussi qui prend du temps, pas une négos, mais plusieurs sur plusieurs marchés avec annonce conjointe.

La stratégie est connue et je suppose partagée par les actionnaires, ou alors il y en a qui n'ont rien compris du discours de MG.
La question n'est pas dans le pessimisme ou l'optimisme, le partenariat aura bien lieu (ceux qui n'y croient pas n'ont plus rien à faire sur le titre) et le medoc sera un succès.
La question pivot reste les conditions de ce partenariat qui permettront de valoriser correctement Nicox en fonction du volet commercial. Et son timing en ce qui concerne l'aide à la décision de l'investisseur.

Une seconde question concerne les informations sur le volet financier de la stratégie de pharma intégrée et le timing de celles-ci. Certes Nicox a besoin de moyens pour développer cette stratégie et le vote de ses résolutions est primordiale et nécessaire dans la poursuite de celles-ci.
Maintenant, voter ces résolution sans plus d'informations que celles dont nous disposons à ce jour implique de le faire en connaissance de cause, c'est à dire d'être éventuellement prêt à repartir pour un nouvel investissement dans Nicox. Pour moins l'investissement numéro 1 c'est l'AK 2006 qui aura financé l'indépendance des recherches napro et le numéro sera la prochaine AK (double?) qui financera la transformation en pharma intégrée.

Voilà le management a besoin des résolutions, l'actionnaire a besoin de visibilité.
Tous étant optimistes.
Effectivement il faut faire attention à ne pas payer trop cher un investissement, le ROI n'en serait que plus éloigné. C'est ce que j'essaye de dire si on n'a pas de deal avant l'AG, ben le vote sera important pour les actionnaires car ce sera une sorte de chèque en blanc sur la qualité du deal et la capacité de Nicox a ne pas surpayer sa proie.
Le ROI sera là ... seul le timing de ce dernier reste variable.

Je partage également l'avis de Mitch et pour le moment on ne peut pas donner un chèque en blanc à MG. On aimerait des explications pour nous les actionnaires de base depuis des années.

"Au niveau partenariat, là encore je n'ai pas vraiment de doute sur la signature, mais en revanche c'est l'ordre des évènements qui devient inquiétant, surtout au vu des résolutions à voter."


Qu'est ce qui te fais dire que l'ordre des évènements va changer ? là vous m'inquietez...


"Une petite remarque, viser 12€ avec le partenariat, c'est ce que j'appelle du pessimisme "


C'est bien vrai mitch, à 12 € je fais dans la déprime totale. j'espère bien sur bcp plus.

A +.

Salut Pumpo,

Je ne sais pas de quel ordre d'évènements tu parles mais il y en a en gros 3 possibilités :

Scénario 1 : Deal, AG Acquisition
DEAL : permet de lever toute ambiguïté sur le devenir commercial et financier de cox... et donc d'aller à l'AG voter en connaissance de cause (et de lever une éventuelle condition suspensive du deal que serait le vote de la résolution d'AK réservée).
AG : permet aux actionnaires de voter en toute connaissance de cause.
Acquisition (avec AK réservée) : suppose que l'AG a voté correctement les résolutions concernées.

Voila un scénario logique pour moi.

Scénario 2 : AG DEAL AK Acquisition
AG : la c'est le scénario "Blind" en ce qui concerne le vote des résolutions... puisqu'on ne sait rien donc c'est le scénario que j'expliquais dans mon post plus haut.
Avec ca variante catastrophe : l'AK d'acquisition a lieu avant le deal... (je ne pense pas à un scénario de ce type sinon c'est une acquisition qui va couter chère puisque le cours sera très bas... puisque avant deal... - la logique voudrait que l'AK d'acquisition arrive apres le deal pour être réalisée sur un cours décent. Sinon bonjour la dilution) SAUF si Acquisition payée cash... mais dans ce cas c'est pas plus de100m€ ou complétée par emprunt éventuellement.


Scénario 3 : AK Acquisition DEAL / AG
Enfin le scénario où l'AK d'acquisition aurait lieu en premier. Scénario difficile dans la mesure où l'acquisition ne peut être financée qu'avec le vote des résolutions, et je doute cette fois qu'une condition suspensive puisse être possible dans ce cas de figure. Bon en même temps il y a mille et une façon de financer des acquisitions. Ce scénario demeure à peine concevable dans la mesure où ce serait mettre la charrue avant les boeufs : Financement difficile, résolutions non certaines, et une acquisition difficile à vendre aux actionnaires : tout AK avant le deal risque d'être dilutive puisque le cours de Nicox sera bas.
Par ailleurs la suite AG DEAL ou DEAL AG repose les mêmes problèmes que précédemment.

Voilà j'ai une préférence pour le scénario 1 en tant qu'actionnaire car il me permettrait d'être serein au moment du vote. Les autres mériteront une analyse circonstanciée. L'AG avant tout info serait le pire pour moi. Le 3 est il possible?

Pour finir ma réflexion sur l'intérêt ou non de voter les résolutions... et au final je dois bien dire qu'à part de rares interventions je ressens le classique :
1) t'es un inconditionnel de Nicox tu ne te poses pas de question et tu votes. Sinon tu vends et tu te barres de l'amcox (sans parler de l'exclusivité grandissante demandée pour celle ci)
2) si tu te poses des questions, c'est que t'es pas un LT t'es pas un vrai et tu ne mérites que le dédain. Quand bien même tu serais un grand connaisseur de cox.

Il faut être clair, je suis assez déçu car je n'ai pas vraiment de réponse à ce stade.
Dans les 3 scénarii ci-dessus il est possible que tout se passe comme je le souhaite :
Deal AG AK et dans ce cas je pourrais faire le choix de rester ou de sortir en fonction de conditions connues.
Dans les autres cas, je suis face à un choix qui est simple sortir ou rester pour une durée non définie. C'est bien là le pb et je le répète je suis optimiste mais je n'ai pas envie de signer pour une durée indéterminée. Le partenariat survendu par MG depuis 2006 me parait avec du recul avoir été une belle arlésienne à cette époque. Biensur qu'un partenariat pouvait avoir lieu à tout moment, mais en prenant du recul notamment sur la stratégie de pharma intégrée, on pouvait se douter que MG devait aller au biout du napro seul pour en maximiser le potentiel. Surtout que c'etait quasi le seul médoc sur lequel il avait toute maitrise.
J'ai donc simplement envie de savoir où je vais avant de donner des blancs seings.
Je ne sais pas s'il est possible mais un scénario AK pour acquisition AG deal qui ferait qu'on sortirait de l'été avec un cours de 12 mais avec un potentiel énorme mais en devenir car .... il y aura bien un analyste pour nous expliquer la stratégie de pharma intégrée est la bonne mais tant que pas de FDA l'édifice peut s'éfondrer etc... donc que la valo à 12 est à ce stade faible mais qu'un fois l'ambiguïté levée on pourra envisager... etc... bref.
ON a trop souffert du manque de chiffres (volet commercial) pour se permettre de voter sans les connaitre à ce stade.

MG peut il mettre son AGE à début juillet (il fait meilleure à Nice) pourquoi ne l'a-il fait... le deal est il déjà signé? (je dis ca car Hanks qui balance le nom de merck comme ça me parait plus que bizarre... pourquoi avoir fait tant de mystère pour avoir lacher le nom à une actionnaire unique sur un simple appel (ce qui ne préjuge pas des qualités d'extracteurs d'info de Bruce)).
Nicox peut elle faire une AK d'acquisition avant le deal sur la base des résolutions des précédentes AG? Si non Nicox va t-elle piocher dans sa tresorerie ne pouvant faire d'AK, faire un emprunt?
Je vais attendre et lire encore quelques commentaires.

limpide zgoueg...

En effet, tout est bien exposé par Zgoueg.

Et oui Zoueg.

L'été (21 juin) apportera son lot de bonnes surprises ou de désillusions.

MA CONCLUSION

Nous sommes dans le scénario 0, je l'avais plus ou moins omis, mais en voici les contours.

Le scénario 0 est comme le scénario 1 sauf que Le DEAL est déjà SIGNE. Ce qui est bien c'est que je n'ai qu'un mois à attendre pour vérifier cette hypothèse.

Pour signer un deal et faire une AK réservée MG doit passer par l'AG. Comment, de ce fait, signer avant l'AG?
Mettre une condition suspensive d'AK?
Pas possible de laisser 10 ans de taf aussi minutieux à la merci d'un actionnariat dispersé, volatile... sans contrôle, qui, s'il ne votait pas la résolution, nous laisserait bien dans l'embarras. Cela m'étonnerait vraiment que MG soit aussi peu rigoureux.
D'autant, que j'ai même pu lire qu'on douterait de pouvoir atteindre le quorum. Hypothèse renforcée par la proposition d'une nouvelle convocation à AGE en juin.
Et si on signait le deal et que l'on ne faisait pas d'AK mais qu'on maitrisait le cours pour que le partenaire puisse entrer dans le capital? Aux alentours des 9.
En regardant le graphe on se dit que, depuis la hausse du 26 mars, on a un cours sévèrement encadré. Il n'y a qu' à voir les gros ordres qui se positionnent à l'approche des résistances techniques (des 9,4 et 9,5 par exemple). On dirait qu'une main invisible borne le cours. Le travail du bras armé d'une banque conseil?
L'accumulation distribution pourrait nous donner une date de deal au 16 mars.
Depuis l'AG 2008 et les votes d'OF, MG n'a plus la possibilité de faire rentrer un partenaire via une AK réservée. Il devait donc trouver une parade.
Cette interprétation en est une possible : garder un cours bas.
Cela expliquerait les changements de discours du mois de décembre sur le PF207 : "des news pour la fin du mois" dixit Forest Gump. Depuis rien... Imaginez ce que pourrait faire le retour du PF207... une sorte de renaissance du phœnix (bon sans PFizer faut être honnête, mais psychologiquement important je pense).
Ce qui expliquerait le O news depuis la fin de phase 3 du napro, exceptée celle d'Orlando... dont le pic d'anticipation correspond peu ou prou à la date de signature du deal dans le scénario 0.
Cela expliquerait aussi les atermoiements sur le dépôt FDA seul, pas seul, dépôt indépendant du deal, ou dépôt entre juillet et septembre... On nous a toujours dit qu'il fallait y aller avec le partenaire et s'y préparer à minima 3 mois avant. Oui mais voilà 3 mois avant juillet s'est un deal avant fin mars. Maintenir ce discours c'était être bien trop précis.
Cela explique pourquoi Forest Gump se permet maintenant de nous lâcher un nom de partenaire potentiel... et le plus gros comme par hasard. Alors qu'il y a peu, l'information des noms des 0 à 5 partenaires était "confidentiel défense". Bizarre en bout de ligne droite de balancer cela. De là à savoir si c'est le bon?
Bon je pourrais chercher d'autres coïncidences qui favoriseraient cette hypothèse ZERO (comme moi?) mais essayons d'en trouver qui ne collent pas.
La seule grosse que je vois : l'annonce de MG sur la banque conseil pour une OPA au mois de janvier... et la hausse énorme qui ne sert pas ce besoin de contrôle du cours à des niveaux bas. Là encore, quand on regarde bien le graphe on se dit : 2 millions de titres ce jour sur une seule rumeur du PDG qui nous a toujours dit ne pas croire à l'OPA (contrairement à moi faut le dire). Et si cela servait à autre chose? Genre faire en sorte que la banque entre en masse dans le capital pour pouvoir commencer son travail de contrôle du cours? Bon tordu mais le volume était plus élevé que sur les annonces des résultats de phase 3 (excepté le weird jump), Ca correspondrait aussi grosso modo à la fin de la sortie d'OF... bizarre... cela étant j'ai déjà donné dans ce type de théorie donc je m'arrêterai là par respect pour ceux que j'ai saoulé auparavant.

Après je ne trouve pas grand chose d'autre.
J'ajouterai même : n'est ce pas supertop de pouvoir avoir un partenaire qui prend 10% du capital (ou plus)? Avec ça il pourra m'aider à voter les résolutions de mon AGE. Et l'AK réservée pourrait servir à autre chose... pour développer d'autres pépites. Ou, au moins, se passer des actionnaires. Autre chose, je ne pense pas que MG puisse partir en AGE sans être sur de son coup, or vu de ma fenêtre j'ai l'impression qu'il part à l'aveugle. Si près du but ca ne lui ressemble pas... lui qui envisage même le pire des scénarios avec la résolution n°7.
A la lumière de cette hypothèse, il faudra revoir les résolutions proposées.

Un deal déjà signé... je n'y croit pas une seconde, ce serait de plus assez malsain vis a vis des actionnaires de bidouiller le cours pour le partenaire, et pas à mon avis, dans les façons de faire de MG. De plus 10 % du capital ca fait quand même un sacré volume.

Effectivement si MG a vraiment besoin d'une AK réservée pour le partenaire et qu'il ne signe pas avant l'AG il va y avoir un problème... car moi comme beaucoup je ne signe pas un chèque en blanc si je ne sait pas ou je vais !


1- La résolution passe à l'AG et donc pas de problèmes pour MG mais nous, actionnaires, on navigue a vue.

2- La résolution ne passe pas à l'AG, à mon avis 2 possibilités si pas de partenaire avant l'AG:

a) Il peut toujours signer avec le partenaire, suspendre le cours et faire une AGE en même temps que la signature. Une AGE juste après une AG, c'est balo...

b) Il n'a pas besoin d'AK tout de suite car il n'y a pas d'AK réservée avec le partenaire, je rappelle que Merck a deja les HTA, si c'est lui pour le napro MG ne voudra peut être pas qu'il ait en plus une entrée au capital.


Je pense donc a une signature avant AG si entrée au capital, si pas de signature avant AG, MG ne pense pas a une AK réservée, du moins tout de suite. L'AK viendra après, soit votée par une AGE ou l'AG 2010...