- Gregdu12 a écrit:
- Celel avec plus de potentiel ? Alhyg ?
Non je ne crois pas... bizarrement les plus risquées ne sont pas toujours les plus forts potentiels, du moins selon mes critères... ainsi ALEHT me semble à la fois des plus risquées et avec un potentiel inférieur à la moyenne...
A horizon 5-10 ans et sur la base des CB de ce soir je donnerais dans l'ordre IPH , BIO et VLS comme plus forts potentiels du secteur pharma-biotech... puis ALHYG effectivement... puis AB et ALCLS... puis ALGFT, ALNEV et TNG... puis COX en milieu du peloton...
Mais il faut aussi (surtout) tenir compte du niveau de risque (échec en phase clinique, levées de fonds à venir, partenaires à trouver et autres pépins potentiels) ... et là c'est pas du tout le même classement ==> question niveau de risque, BIO, VLS et ALCLS sont je crois nettement moins risqués que la moyenne...
Ensuite, une fois qu'on s'est fait sa propre idée des potentiels haussiers et des facteurs de risques de chaque valeur je suis d'avis qu'il faut diversifier son investissement dans les biotechs sur au moins 5 lignes... mais pas forcément de taille identique... autrement dit je suis partisan de lier la taille des 5-6 lignes sélectionnées au niveau de risque et au potentiel haussier de chaque valeur... avec possibilité de pondérer à sa manière le critère "fort potentiel" et le critère "moindre risque" en fonction de son style de gestion plus ou moins offensif.
Je suis par ailleurs d'avis de ne pas miser plus de 33% de son portefeuille action sur le secteur pharma-biotech... et encore 33% uniquement si on s'y connait un minimum et qu'on y croit très fort pour le LT (ce qui est raisonnable vu que c'est l'un des secteurs d'avenir les plus prometteurs et où par bonheur quelques sociétés françaises sont au top)... sinon mieux vaut se limiter à 10-15%.
N.