Appel aux personnes travaillant dans le médical

Oui, Sylvie... mais les médicaments sur le marché sont rarement parfaits.
Des points forts et points faibles, ca fait partie de la vie ... jusqu'à nous mêmes....
Le plus important c'est que la balance soit positive, bien evidemment.
Amitiés,
Ray

Oui, je suis d'accord. Mais il ne faut pas tomber dans l'excès. Dire que tout le monde s'excitait parce que le naprox devait être le médoc du siècle n'est pas exact.

Raymond a écrit:

Règle de Warren B.: investir dans des business qu'on comprend.

Je me l'applique ... pour autant avec nicox, ca n'a pas marché.

Encore qu'il y a une différence entre comprendre et connaître/maitriser.

Aucun AINS n’a montré sa supériorité par rapport aux AINS anciens génériqués dans son utilisation comme antalgique dans l’arthrose. Les études concernant les derniers AINS mis sur le marché concernaient toutes une diminution des effets secondaires.
Le risque gastro-intestinal était à l’honneur engendrant plusieurs centaines de morts chaque années aux USA. Les COX2 reposaient sur la limitation de ce risque, par contre ils ont augmenté le risque cardio-vasculaire des AINS élevant d’un manière bien plus importante le risque de morti-morbidité..
Le Naproxcinod n’a pas pu démontrer son intérêt dans la limitation du risque gastro-intestinal (tendance favorable non significative).
La reprise des études par Nicox pour montrer la limitation du risque cardio-vasculaire apparaît une bonne idée (prometteuse selon les experts de la FDA). Les données des études n’ont pas été contestées. La méthodologie montrant l’intérêt cardio-vasculaire du Naproxcinod par rapport aux molécules existantes a paru insuffisantes aux experts irrités par le pré marketing du Naproxcinod. La crainte d’une utilisation importante chez des patients à risque cardio-vasculaire était perceptible.
L’utilisation de la pression artérielle comme marqueur de ce risque leur a paru insuffisant. Les experts ont demandé une étude de la mortalité et de la morbidité. Ce qui était inattendu car réfuté par la FDA lors de son évaluation de la méthodologie des études du Naproxcinod.
A posteriori ont peut penser que la cible que Nicox a visé était trop importante. Un marché de niche aurait peut être été accepté…
L’arrêt des études des NO-anti-HTA par Merck a enseveli l’intérêt des investisseurs pour Nicox. La reprise des études avec un nouveau pont NO avec des conditions qui paraissent moins favorables à Nicox et une avancée des études tenue secrète a permis tout juste de fleurir la tombe du Naproxcinod par les ex riches investisseurs de Nicox. L’affaire du Mediator a sans doute renforcé le principe de précaution en Europe faisant retirer le dossier de la demande d’AMM du Naproxcinod en Europe. La messe est dite.
Alors que la trésorerie diminue, que les équipes réduites sont sans doute moins motivées, des résultats sont attendues pour le NCX116 dont le recrutement devrait se clore.
Nicox est une succession de mauvaises nouvelles depuis 2 ans, seule l’arrivée de Bausch and Lomb a permis d’espérer en l’avenir d’une NO-molécule.
Le Nicox de demain ne reposera plus exclusivement sur les NO-molécules, c’est tout ce que nous en savons. Une ou plusieurs fusions acquisitions devraient intervenir permettant d’espérer optimiser l’utilisation de la trésorerie de Nicox. Des partenaires sont recherchés pour des stades précoces de développement. L’ophtalmologie pourrait apparaître comme un domaine de développement du futur Nicox, une NO-molécule dans le traitement de la rétinopathie diabétique pourrait entrer en phase préclinique. D’autres molécules existent dans le traitement de la douleur.