du courage

Il en faut du courage:
- MG, tout prêt du but. Devoir tout recommencer, en recommençant plus bas. C'est la vie de Sysiphe. Je ne sais pas comment il fait...
- et pour nous, un cours qui se traine en dessous de 2.5... Je ne sais pas comment on fait

vivement des annonces, parce que perso, j'en ai marre ...

Si c'est comme dans la mythologie, il n'y a aucun problème car le cours va forcément remonter.
Cette fois il faudra juste être assez malin pour revendre avant la descente.

... mais pour vraiment décoller, il nous faudrait surtout des résultats avec Merck qui soient dé-Sisyphe.

Glenmore a écrit:

dé-Sisyphe.

joli!

Raymond a écrit:

Il en faut du courage:
- MG, tout prêt du but. Devoir tout recommencer, en recommençant plus bas. C'est la vie de Sysiphe. Je ne sais pas comment il fait...
- et pour nous, un cours qui se traine en dessous de 2.5... Je ne sais pas comment on fait

vivement des annonces, parce que perso, j'en ai marre ...

... Avec le niveau de son salaire et de ses SO, il doit pouvoir tenir le choc, non ?...
OK, je

MG a fait fautes impardonnables et la chose juste unique qui pourrait faire il est démissionner de PDG.

Les fautes techniques je pense que vous les connaissiez.

Combien à la validité du Naproxcinod nous n'avons pas encore compris qui a menti: Garufi aux actionnaires et FDA au NicOx.

Le dernier accorde "secret" avec Merck, il ne fait qu'augmenter la méfiance des actionnaires parce que les termes de l'accord ne sont pas connue.

A votre avis, tous celà, semble une chose normale???

Netzach a écrit:

MG a fait fautes impardonnables et la chose juste unique qui pourrait faire il est démissionner de PDG.

Les fautes techniques je pense que vous les connaissiez.

Combien à la validité du Naproxcinod nous n'avons pas encore compris qui a menti: Garufi aux actionnaires et FDA au NicOx.

Le dernier accorde "secret" avec Merck, il ne fait qu'augmenter la méfiance des actionnaires parce que les termes de l'accord ne sont pas connue.

A votre avis, tous celà, semble une chose normale???

Moi, j'en ai carrément marre d'entendre ces arguments...partagés ici pt-etre par bcp.
Je ne supporte pas de lire que MG nous a menti...Comment pouvait-il savoir que la FDA n'accepterait pas le Naproxcinod? Dont les raisons sont douteuses ... Que pensez des leaders qui continuent de soutenir le napro? des débiles à qui il faudrait apprendre à analyser une étude clinique? des naifs?
Toi, Netzach, personnellement, te verrais-tu d'expliquer quoique ce soit à un scientifique. Arretons là... C'est nauséabond.

Le secret qui entoure l'accord Merck-Nicox il est habituel à Merck. C'est comme ça et il faut l'accepter.

Vraiment tout ça est insupportable à lire.

Quand à la rémunération de MG et ses SO, cette polémique est ridicule (Je reprends les arguments de Virtuelle qui a visiblement fait sauter son message) parce qu'au lieu de l'ennuyer avec sa rémunération, nous devrions le soutenir plus que jamais pour qu'il remonte le cours de l'action.

Par ailleur, D@n, tes arguments sont particulièrement réducteurs et tu le sais très bien:
- Ces SO, il ne pourra a priori pas les exercer avec un tel cours.
- il a une part variable conséquente, sur l'atteinte de ses objectifs: un autre partenariat signé avant la fin de l'année 2010.


Mais ces aigreurs traduisent bien un point important. On en revient toujours au même débat que certains semblent avoir oublié (même nos plus charmants détracteurs (C. Roche)): les biotechs c'est spéculatif et le risque de tout perdre est à envisager tant que le produit n'est pas sur le marché ... et même après (retrait de l'Avandia de GSK et Actos de Takeda). Les risques réglementaires sont croissants qu'on se le dise.

Je ne crois pas aussi que MG ait menti , je crois que ,emporté par ses convictions , il n'a entendu que les quelques sommités qui croyaient au NAPRO et n'a pas vu que AUCUN grand labo ne voulait prendre de risque !!!!!!!!!!!c'était donc que la TOTALITE des grands labos avaient des doutes , MG pensait avoir raison contre PRESQUE tout le monde , c'est une attitude classique car c'était un peu le pere du NAPRO

Raymond a écrit:

Netzach a écrit:

MG a fait fautes impardonnables et la chose juste unique qui pourrait faire il est démissionner de PDG.

Les fautes techniques je pense que vous les connaissiez.

Combien à la validité du Naproxcinod nous n'avons pas encore compris qui a menti: Garufi aux actionnaires et FDA au NicOx.

Le dernier accorde "secret" avec Merck, il ne fait qu'augmenter la méfiance des actionnaires parce que les termes de l'accord ne sont pas connue.

A votre avis, tous celà, semble une chose normale???

Moi, j'en ai carrément marre d'entendre ces arguments...partagés ici pt-etre par bcp.
Je ne supporte pas de lire que MG nous a menti...Comment pouvait-il savoir que la FDA n'accepterait pas le Naproxcinod? Dont les raisons sont douteuses ... Que pensez des leaders qui continuent de soutenir le napro? des débiles à qui il faudrait apprendre à analyser une étude clinique? des naifs?
Toi, Netzach, personnellement, te verrais-tu d'expliquer quoique ce soit à un scientifique. Arretons là... C'est nauséabond.

Le secret qui entoure l'accord Merck-Nicox il est habituel à Merck. C'est comme ça et il faut l'accepter.

Vraiment tout ça est insupportable à lire.

Quand à la rémunération de MG et ses SO, cette polémique est ridicule (Je reprends les arguments de Virtuelle qui a visiblement fait sauter son message) parce qu'au lieu de l'ennuyer avec sa rémunération, nous devrions le soutenir plus que jamais pour qu'il remonte le cours de l'action.

Par ailleur, D@n, tes arguments sont particulièrement réducteurs et tu le sais très bien:
- Ces SO, il ne pourra a priori pas les exercer avec un tel cours.
- il a une part variable conséquente, sur l'atteinte de ses objectifs: un autre partenariat signé avant la fin de l'année 2010.


Mais ces aigreurs traduisent bien un point important. On en revient toujours au même débat que certains semblent avoir oublié (même nos plus charmants détracteurs (C. Roche)): les biotechs c'est spéculatif et le risque de tout perdre est à envisager tant que le produit n'est pas sur le marché ... et même après (retrait de l'Avandia de GSK et Actos de Takeda). Les risques réglementaires sont croissants qu'on se le dise.

Dans les interviews relâchés MG ont toujours parlé du Naproxcinod comme un médicament exceptionnel.

Les résultats cependant ils ne semblent pas lui donner raison...

Je pense personnellement que MG sût déjà en avance que le naproxcinod avec probabilité élevée il n'aurait pas été approuvé...

C'est aussi vrai que le ce moment FDA semble être excessive dans les jugements et peut-être pas beaucoup transparent.

Combien aux termes de l'accord avec du Merck, je trouve beaucoup anomal ne les pas communiquer aux actionnaires.

Autre chose est la communication de passage de phase a partir de la phase 2 en puis.

Faut pas se leurrer, MG a fait beaucoup d'erreurs non seulement de communication mais aussi d'appréciations.
Je me pose quand même une question : pourquoi n'a t il pas voulu participer à la dernière AK de la société alors que l'on était au zénith des bonnes news?

Je pense AMA qu'il a toujours eu des doutes ainsi que beaucoup de cadres qui avaient des actions d'ailleurs, ils ont vendu bien avant l'AK et deux ou trois mois avant l'annonce de la FDA.

Y avait quand m^me anguille sous roche. N'en déplaise à certains.
On sait tous pertinemment que le marché des biotech est très risqué mais il y avait quand un gros soupçon sur la direction de leur doute sur l'approbation de la FDA du Napro.

Raymond,
Tout à fait d'accord pour dire que mon argument sur le salaire est "réducteur". Pour les SO, c'est encore plus flagrant. C'est mon côté provocateur ;o)
Mais tu posais la question de savoir comment MG faisait pour tenir...
58K€ / mois, çà aide à tenir non ?!?... Et je te rappelle que nous avons participé par 2 fois à lui maintenir ce salaire... Sans la dernière AK, Exit NicOx, non ?!?...

Maintenant, je n'ai jamais dit (ni pensé) qu'il nous avait menti. Trompé ? Certainement dans ses déclarations plus qu'optimistes lorsqu'il affirmait haut et fort (entre autre) ne plus se poser la question de l'acceptation du Napro par la FDA, mais plus quelle serait la taille du marché qui serait couvert... J'avais bien renforcé à l'époque...
Aujourd'hui, c'est encore plus le flou artistique avec une prolongation de deal bien mystérieuse avec Merck.
Cdt

Bonsoir kzys,

tu as entièrement raison et j'avais mis en garde sur ce forum (avant le refus du Napro. par la première commission - 16 contre et 1 pour) que cet indicateur à toujours été fiable et dans toutes les entreprises : quand plusieurs cadres hauts placés vendent leurs actions avant une annonce importante pour la société c'est qu'ils en savent plus que nous...(sans parler de la non participation à l'augmentation de capital à un cours très attractif...mais seulement pour les pigeons que nous sommes.)
Une fois de plus cet indicateur s'est avéré pertinent et il m'avait décidé à sortir du titre entre 6 et 6.5 plus d'un mois avant la décision de ces fameux "experts" mandatés par la FDA.
Et il faut avoir les nerfs solides quand le titre s'envole quelque jour plus tard suite à "l'étude" du dossier par NATIXIS (champion de ce type de comportement : ils doivent encore rigoler du nombre de pigeons qui ont perdu des plumes...).

Raymond,

ton attitude me laisse perplexe, pour tenir systématiquement les positions que tu défends tu dois avoir un interet autre que celui de simple actionnaire ?
La communication systématiquement positive quoiqu'il arrive est préjuduciable à la bonne Communication !

Cordialement

Je suis payé par une force majeure pour enfler le plus possible de petits porteurs. Ca te va?

Moi, je te parie que dans quelques mois, on se dira que la FDA est un bien mauvais souvenir. Pas que la FDA l'aura accepté, mais qu'on sera passé à d'autres bonnes nouvelles.

et la marmotte...
çà fait 3 ans qu'on doit passer aux bonnes news à tout moment !!!
Faut arrêter de supputer !
Comme beaucoup, j'attends du CONCRET POSITIF !

Comme Raymond je reste positif sur NicOx.

Evidement je suis déçu de la réponse de la FDA! Et je ne m'attendai pas à un non aussi violent de sa part. Je reste persuadé que le Naproxcinod à un avenir (limité certe) en Europe et peut-être en Asie.

Je n'ai jamais pensé que Mr Garuffi nous ai menti, mais il a certainement commis une faute d'appréciation (qui ne l'aurait pas commise à sa place? Avec les commentaires datant de 2006 de la FDA). Il a vendu la peau de l'ours avant de l'avoir tué! Et nous avons cru également grisé par l'appat du gain!

Tout n'est pas perdu! La technologie de la greffe de NO n'est pas morte. Pourquoi Merck signerait un nouveau contrat s'il n'y croyait pas? Il aurait pu stopper net les recherches.

La route est encore longue et ne sera pas facile, le risque de tout perdre n'est pas nul (il ne l'a jamais été), mais la réussite est peut-être au bout.

J'ai investi sur cette valeur car je croi en son potentiel (tant financer que médical) je peux me tromper et perdre ma mise. J'aime aussi un peu le risque sinon j'aurai mis mon argent sur un livret A ce tout le monde peut faire...