TIEN TIEN ,les IPP remis en question

http://www.fda.gov/Drugs/DrugSafety/PostmarketDrugSafetyInformationforPatientsandProviders/ucm213206.htm

Si avec çà on nous retoque le NAPRO
c'est à ne plus rien comprendre

Et on fait référence au VIVOMO

VIMOVO! ....étourdi....

Vimovo cassé ??
Une fracture de fémur chez un patient âgé engage le pronostic vital.
A la douleur gastro-intestinale atténuée il faut ajouter la douleur de la fracture...L'évaluation du confort de vie devrait donner un mauvais score.

j'ai fait buzzer sur le message board de pozen sur yahoo ..

ahahaha, pas de pitié !

Merci CACO012
MOVI vo rien, c'est mieux

Merci infiniment pour cette info, qui malheureusement me concerne personnellement.
En revanche je doute que la FDA lie ce dossier à celui du napro.

IPP au long cours = DANGER pour le risque de cancer de l'estomac, pour le risque d'association avec le Plavix, ...

Tout ça est bien connu et n'a pas empêché l'approbation du Vimovo, comme quoi le lobbying, ça peut rapporter très gros, ce que n'a pas compris Garufi...

Encore une fois, ce qui est en cause, ça n'est pas le concept ou la technologie, sauf si tout est faux dans le dossier Napro, mais la manière de s'y prendre avec les "collègues" labos et les autorités réglementaires.

007 a écrit:

IPP au long cours = DANGER pour le risque de cancer de l'estomac, .

Quelle sont tes sources ?

beber a écrit:

007 a écrit:

IPP au long cours = DANGER pour le risque de cancer de l'estomac, .

Quelle sont tes sources ?

je crois des sources personnelles, 007 a une license to kill, puisqu'il est médecin.

Aie, non pas sur la tête !!!!

007 étant médecin selon tes dires, il sait que des dizaines de millions de gens (dont moi) dépendent des IPP pour leur confort de vie. Donc s'il a des informations sur mon futur cancer de l'estomac (mon gastro-entérologue me voit plutôt avec un cancer de l'oesophage, mais à cause des raisons pour lesquelles je suis sous IPP, pas à cause du produit lui-même. Je ne doute pas de l'autorité supérieure de 007 par rapport à un simple chef de service d'hôpital parisien en la matière) ce serait sympa de les communiquer, même par MP, je promets de garder le secret sur cette précieuse découverte.

JeanCox a écrit:

beber a écrit:

007 a écrit:

IPP au long cours = DANGER pour le risque de cancer de l'estomac, .

Quelle sont tes sources ?

je crois des sources personnelles, 007 a une license to kill, puisqu'il est médecin.

Aie, non pas sur la tête !!!!

IPP : Le risque pour le cancer de l'estomac a déjà été cité sur le forum.

Beber,

Entre prendre des IPP lorsque l'indication est formelle, par exemple pour une oesophagite sévère ou compliquée ne pouvant pas bénéficier d'une cure chirurgicale par fundoplicature, et en prendre systématiquement en association avec un AINS, en lieu et place de médicaments plus softs type anti-H2 (tout aussi efficaces en prévention de l'ulcère!), il y a selon moi un monde.

Tu parles de confort de vie. Pour moi, les IPP ne sont pas des médicaments de confort, mais des molécules très puissantes que l'on devrait réserver à des indications bien sélectionnées. Le reste, c'est du marketing, et il a été très bien fait...

En médecine, l'indication prime la contre-indication. En cas d'oesophagite sévère ou compliquée, un traitement par IPP est indiqué.

Suis je clair? Maintenant, je ne polémique pas, et surtout pas avec mes collègues parisiens.

Cordialement,

007

Je suis d'accord avec toi 007.
IPP systématique pourrait amener des risques non évalués avec un bénéfice ne le justifiant pas

Good, Philippe, good!

C'est pourquoi le Vimovo est une chimère, au propre comme au figuré, mais si elle est bien marketée, ils vont en vendre... En prise occasionnelle, pas de problème, mais sur le long terme, faudrait revoir tout ça, AMHA.

La leçon, c'est que Garufi ferait bien de s'inspirer des pros du marketing...

Au vu des enjeux sur les IPP des articles sur le risque carcinologique pourrait apparaître, ce ne serait pas pour déplaire aux assurances maladies. Beaucoup d'IPP sont génériqués les gros laboratoires ne devraient pas entreprendre de grosses études pour rassurer.
Vimovo pourrait à terme avoir ses intérêts contrariés.

Les IPP à lonng terme fragilisent les os, mais quid du cartilage ?

vous m'inquiétez car :

Je prends des IPP depuis de longues années pour l e/les motifs suivants :

-gastrite antrale chronique et ce depuis 1996,
-hernie hiatale récente en formation(2009),
-remontée donc d'acidité dans l'oesophage, depuis une bonne année.

La prise d'IPP est plus fréquente depuis 3 à 4 années.
Mais comment faire sans?
Mon docteur me dit que sans , l'atteinte sévère d el'oesophage , partie fragile , conduirait vers un cancer..;d el'oesophage.

seule, l'astreinte à un régime draconien pourrait diminuer ces prises mais, personne n'est parfait...

Ma mère est dcd d'un cancer de l'estomac à 70 ans.

Y a t-il prédisposition génétique? de mère à fils

bon , j'admets le sujet est grave et je l'ai joué perso, mais l'être humain l'est dans ce domaine.

Vos avis avisés ...

cordialement,

Alain je suis dans un cas similaire au tien sauf que je prends des IPP depuis bien plus longtemps. Il n'y a aucune espèce d'inquiétude à avoir, ici nous sommes sur un forum boursier et non sur un forum médical, et même 007 qui avait parlé le premier de risque de cancer de l'estomac a indiqué que pour des gens comme nous les IPP restaient selon lui la solution.
Peut-être qu'un médecin ayant moins de problèmes existentiels avec ses actions Nicox t'enverra un message privé pour te "rassurer", ou que tout simplement 007 répétera que c'est l'association AINS/IPP qu'il critique et non la prise d'IPP médicalement justifiée pour autre cause que de protéger l'estomac de l'effet des AINS (cela dit les rhumatos ne prescrivent pas le traitement complémentaire d'IPP pour le plaisir ou parce qu'Astra leur offrirait des vacances à Tahiti chaque année).

Comme ces grands humanistes nous ont menacé de cancer sans donner de sources j'ai cherché moi-même sur Google, et j'ai trouvé ça (en anglais) :

http://www.ntnu.no/gemini/2001-06E/18.htm

Pour résumer, les chercheurs qui ont fait l'étude déconseillent de prendre des IPP jeune sur des décennies (je suis donc visé et non toi) et le chef de celui qui a fait l'étude conseille pour les jeunes de revenir à la chirurgie comme ça se faisait avant (en gros jusque vers 1996 en France, période où le Mopral (Losec aux USA), prédécesseur de l'Inexium, a remplacé la chirurgie pour le traitement des oesophagites sévères.) Un cancer mettant selon l'article sus-cité des dizaines d'années à se développer à toi de calculer si à l'âge où tu as commencé les IPP, dans l'hypothèse où tu en prendrais à vie, tu pourrais être concerné. Tu as quand même plus de chances de récupérer un cancer d'une autre source, par exemple en mangeant du beurre ou autre aliment réputé cancérigène (en particulier viande et alcool) que par ta prise d'IPP.

A noter que pour améliorer les oesophagites sévères il y a une méthode : surélever le haut du lit afin de ne pas dormir à l'horizontal. Si les études évoquées s'avéraient sérieuses (ce n'est pas le cas pour le moment) je n'aurais plus d'excuses pour ne pas tenter la surélévation du lit Je suppose que c'est dans l'intérêt de nos amis les labos que cette méthode n'a pas été popularisée (ou qu'elle s'est révélée inefficace à long terme, je ne sais).

En ce qui me concerne déjà il y a plus de dix ans je m'inquiétais de ce que les IPP étaient une nouvelle classe de produits et qu'on ne pouvait donc pas savoir réellement ce que ça donnerait pour les gens qui en prendraient sur des décennies...idem d'ailleurs pour les gens qui se font vacciner contre la grippe chaque année. Avec les nouveaux médicaments nous sommes tous plus ou moins des cobayes. En 2007 l'équivalent canadien de la FDA avait lancé une alerte sur les IPP (de mémoire risque cardiaque) tout en prenant la précaution de dire que les patients sous IPP médicalement prescrits devaient continuer à les prendre. Les IPP sont donc moins confortables qu'un placebo...

Bref ne t'inquiète pas, ici on se défoule par dépit de nos déboires boursiers contre les IPP, ça n'a aucune espèce de valeur médicale. Le jour où un problème réel sera attesté en ce qui concerne les IPP ton médecin en sera informé et devra trouver avec toi une autre solution.

Si tu n'es pas du genre anxieux tu peux toujours essayer de te renseigner toi-même sur le net mais c'est à double tranchant, souvent il vaut mieux faire confiance à son médecin, quitte à prendre un deuxième ou un troisième avis dans le cas de maladies chroniques.

Et enfin nous ne sommes pas seuls ! La quantité de gens qui absorbent ce genre de médicaments est énorme. Et les rhumatologues - pour revenir à Nicox - à ma connaissance en prescrivent systématiquement en complément des AINS...ce qui n'est pas gênant chez les vieux, ou chez les jeunes pour des courtes périodes, même en tenant compte de l'étude encore non confirmée résumée par le lien ci-dessus.

Si j'ai du nouveau (pas forcément cette année) je pourrai t'envoyer un MP ou le mettre sur ce fil de discussion.

alain a écrit:

vous m'inquiétez car :

Je prends des IPP depuis de longues années pour l e/les motifs suivants :

-gastrite antrale chronique et ce depuis 1996,
-hernie hiatale récente en formation(2009),
-remontée donc d'acidité dans l'oesophage, depuis une bonne année.

La prise d'IPP est plus fréquente depuis 3 à 4 années.
Mais comment faire sans?
Mon docteur me dit que sans , l'atteinte sévère d el'oesophage , partie fragile , conduirait vers un cancer..;d el'oesophage.

seule, l'astreinte à un régime draconien pourrait diminuer ces prises mais, personne n'est parfait...

Ma mère est dcd d'un cancer de l'estomac à 70 ans.

Y a t-il prédisposition génétique? de mère à fils

bon , j'admets le sujet est grave et je l'ai joué perso, mais l'être humain l'est dans ce domaine.

Vos avis avisés ...

cordialement,

Vous pouvez aller lire ça, ça explique les mécanismes biologiques pouvant conduire à des complications gastriques et surtout le mésusage à mon sens irresponsable qui est fait des IPP en médecine (générale, et rhumato, entre autres...).

C'est ce mésusage que je dénonce, et non l'intérêt certain des IPP dans des indications électives, pesées en termes de rapport risque-bénéfice, conformes aux recommandations de la HAS et de l'AFSSAPS.

Le VIMOVO est en plein mésusage, ce qui me scandalise, sur le plan scientifique et éthique. On va traiter des gens avec un concept purement marketing!

J'ajoute que dans les cas de bonne indication des IPP, et il y en a, les contrôles endoscopiques sont suffisamment fréquents pour d'une part évaluer le résultat, avec adaptation posologique à la clé, ce qui est très important, et d'autre part surveillance du tractus digestif haut, estomac inclus.

J'espère vous rassurer. Je ne polémique pas, je n'inquiète pas, j'informe. Manifestement, c'est nécessaire, ou du moins utile.

Ces informations données, je suggère que cette file, qui n'a rien à voir avec Nicox, soit cloturée.

http://hepatoweb.com/congres/cochin2008/LAMARQUE.pdf

http://med.univ-angers.fr/fmc/seminaires/Journee%20FMC%20du%208%20janvier%202009/IPP.Faulques%20.ppt

Bien cordialement,

007

Personnellement je préférerais que cette file ne soit pas clôturée mais qu'on s'abstienne d'y poster sans élément nouveau tangible, si c'est pour y inclure des renseignements d'ordre médicaux (pour lesquels je suis - malheureusement - demandeur).

S'agissant du lien entre le nouveau produit autorisé par la FDA incluant un IPP et le Napro, on peut en parler aussi. Mais comme j'ai promis le silence car je n'ai pas de discours ultra-positif sur Nicox actuellement je m'abstiendrai également, pour le moment.

Merci en tout cas pour tes précisions, 007.

beber a écrit:

Mais comme j'ai promis le silence car je n'ai pas de discours ultra-positif sur Nicox actuellement je m'abstiendrai également, pour le moment.

En même temps, si on ne parle que du positif en occultant le reste, on va avoir du mal à avoir une vision exacte de la situation. Tant que c'est argumenté (et ça vaut dans les 2 sens), je ne vois pas le problème.