Post interessant sur le niveau de valo. des marchés !

J'ai trouvé ce post sur un site internet pas spécialisé dans la bourse mais avec un intervenant qui semble sérieusement s'y connaitre :

Citation :

A long terme, une entreprise croît à un taux "g" de longue période, qu'on prend souvent comme le taux de croissance du PIB à long terme (disons 2.5%)
La valeur des fonds propres d'une boîte est égale à l'actualisation à l'infini de ses dividendes futurs (qui croissent au taux 'g').
Or si la boîte est mature, elle distribue tous ses bénéfices (E comme Earnings) en dividendes (D) donc D = E.
On actualise donc à l'infini les bénefs futurs.

A quel taux actualiser ? A un taux 'k', qui est le taux exigé par les actionnaires (coût des fonds propres), qui, sans entrer dans les détails, est égal aux taux à long terme (on prend souvent l'OAT 10 ans) + une prime de risque (souvent environ 5%, sachant que si l'entreprise est super mature, sa sensibilité au marché -son beta- est de 1)

Pour calculer le prix 'P' du titre, on utilise la formule analytique de la suite actualisée :

P = E.(1+g) / (k - g)

On a donc : P/E = (1+g) / (k - g)

Et P/E c'est .... le PER !
On retrouve donc le PER par la théorie, et on voit qu'il s'intègre dans une théorie de boîte mature ... CQFD !


Mais continuons ...

Imaginons qu'on cherche, non pas le prix d'un titre, mais celui du marché.
Disons qu'on est SUPER mature, et que la croissance est de 0 (g = 0).
Le risque associé à cette croissance est donc nul, donc pas de prime de risque (on ne paye pas pour un risque qui n'existe pas !)
D'où le taux d'actualisation 'k' est égal au taux à long terme (taux 10 ans par exemple)

On a alors : P/E = 1/k

Qu'on peut traduire par : à long terme, le PER du marché est égal à l'inverse du taux 10 ans.
Ce calcul simple était utilisé par Greenspan comme indicateur de cherté des marchés.
C'est aussi (en partie) ce qui l'avait amené à dire que le marché était dans une phase d' "exubérance irrationnelle" en 2000.
Bref, un indicateur simple kilébien.

Je vous conseille au point où on en est de récupérer un historique long des taux OAT à 10 ans (par exemple depuis 1988, en points mensuels), et d'en prendre l'inverse.
De mettre ça sur un graph avec en face un histo long du PER du CAC40 ... exercice TREEEEES intéressant



On voit bien pendant une période grisée de près de 10 ans que les courbes sont proches.
- 2000 : bulle techno -> les PER du marché s'envolent et se décorrèlent de l'inverse des taux ... retour à la normale dès 2001 avec la baisse des marchés.

- mi 2002 : décorrèlation dans l'autre sens -> la baisse des taux donne des PER théoriques bcp plus élevés que ceux constatés dans le marché.
La hausse des cours depuis début 2003 se fait parallèlement à une hausse des bénéfices, ce qui permet de conserver des PER bas.
Jamais depuis 20 ans l'écart n'a été aussi important ....


Remarque :
il y a 3 vecteurs d'ajustement pour arriver sur 1/k ~ PER
- les taux qui montent
- les bénefs qui baissent
- les cours qui montent

Merci à F22Raptor pour ce post qui me semble vraiment sympa !

J'ai fait la mise à jour du graphique :
Novembre 2007 : Taux=4.32% soit 1/4.32 = 23.15
http://www.indices.insee.fr/bsweb/servlet/bsweb?action=BS_SERIE&BS_IDBANK=000603940&BS_IDARBO=15020000000000
PER (sur )éstimé 2008 du CAC40 : 13 (j'ai fait une moyenne des 40 valeur du CAC en prenant les chiffres sur Bourso, pondération = 1 pour les 40 valeurs)
http://www.boursorama.com/palmares/palmares_per.phtml

Le marché ne semble donc toujours pas surestimé même si le cas "Les bénéfs baissent" est trés possible ...

Et un petit graphique sur les catégories d'emprunt immoblier aux U.S. :



Je ne sais pas trop ce que sont les "Alt-A" et "Option Adjustable Rate" mais il semblerait que ce soit les même saloperies que les "Subprime"

Bref, pas joli, joli