Nicox / Naproxcinod

Je ne sais pas trop si ça peut être vraiment très rentable d'un point de vue financier.

On peut aussi imaginer que des associations de malades, type AFM, puisse mettre de l'argent dans un tel projet.

jim04 a écrit:

Duchenne Phase 2a ... Encore un lien "Naproxcinod", désolé, mais c'est le thème de la file de discussion et ça permet de clarifier les idées !

Après: Le Naproxcinod pour remplacer le Celebrex.
Le Naproxcinod dans OPA de Merck pour remplacer le Vioxx.
Le Naproxcinod Blockbuster mondial à 3 milliards de $$$$ .
Le Naproxcinod dans " Peut être le Naproxcinod soigne le cancer du colon " ( Je sais personne n'a jamais dit ça,mais j'avais envie )
Le Naproxcinod dans " On essaye dans l'arthrose du genou "

Suivez les nouvelles aventures du Naproxcinod

Dans...

"NicOx SA a soumis une proposition visant à utiliser le naproxcinod dans la dystrophie musculaire de Becker (BMD)"

Qui sera suivi de " Le Naproxcinod dans la tremblante du mouton "

Mais vous croyez vraiment n'importe quoi !!



NUL !

On peut aussi être plus ambitieux en négociant une JV avec Pfizer qui :

- reprend les droits sur le Naprox V1, conduit les études complémentaires en visant l'OA et l'approbation FDA/EMA
- s'assure les droits d'utilisation de tous les brevets Nicox (valorisation de la plateforme R&D) permettant de développer / commercialiser des AINS dits "de seconde génération" dans un domaine thérapeutique d'applications clairement identifié

pour répondre à Christian voici ses 4 dernières de salaires, pas de SO pas de rémunération variable, pour le reste merci à Sylvie toujours constructive dans les échanges, en ce qui me concerne je n'ai plus de temps à perdre ici, bonne chance à tous ... bye Simis



Tableau récapitulatif des rémunérations
Michele Garufi Exercice 2010 Exercice 2011
Président Directeur
Général
Montants dus Montants dus Montants dus Montants versés
-rémunération fixe 330 000 € 330 000 € 330 000 € 330 000 €
-rémunération variable
(1)
Néant Néant Néant Néant
-rémunération
exceptionnelle
Néant Néant Néant Néant
-jetons de présence Néant Néant Néant Néant
-avantages en nature(2) 6 009 € 6 009 € 6 733 € 6 733 €
TOTAL 336 009 € 336 009 € 336 733 € 336 733€
(1). La rémunération variable du PDG est calculée à l’issue de chaque exercice en fonction de l’atteinte des objectifs de la
Société qui sont fixés chaque année par le Conseil d’administration. La rémunération variable pour 2010 et 2011 pouvait
atteindre 50% du montant de la rémunération fixe pour 2010 et pour 2011. Michele Garufi n’a reçu de rémunération variable
ni au titre de 2010, ni au titre de 2011, le Conseil d’administration ayant estimé que les objectifs de la Société pour 2010
n’avaient été atteints qu’à hauteur de 20% et que les objectifs de la Société pour 2011 n’avaient été atteints qu’à hauteur de
30%, de sorte qu’il y avait lieu de considérer que ces objectifs n’avaient pas été atteints.
(2) Bénéfice de l’usage d’un véhicule de fonction et d’un emplacement de parking à Milan.

T'as quelque chose contre les maladies orphelines ioko? Si des études précliniques ont montré des truc intéressants, je vois pas pourquoi ça mériterait pas d'être creusé si certains sont prêts à financer.

duchenne = 1 cas sur 3500 garçons qui naissent.

Et le naprox fait partie des pistes explorées par le CDMRP. Pkoi pas un partenariat avec eux?
http://cdmrp.army.mil/dmdrp/pbks/dmdrppbk2012.pdf

simis parlait dun article à sortir bientôt. Y a celui là : http://www.cdmd.ucla.edu/retreatp30.html

Pour duchenne, je vois bien moins de 100 patients.
D'un point de vue safety, on a tt ce qu'on veut puisqu'on a testé le napro sur environ 6.000 patients. Pour rappel, on passe direct en phase 3.
Pourquoi pas une JV ou spin-off.

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

T'as quelque chose contre les maladies orphelines ioko? Si des études précliniques ont montré des truc intéressants, je vois pas pourquoi ça mériterait pas d'être creusé si certains sont prêts à financer.

Sylvie,

Des études précliniques qui montrent des trucs intéressants,il y en a pléthore.

Je n'ai rien contre les maladies orphelines, mais Duchenne c'est beaucoup trop compliqué. ( autrement plus compliqué que l'OA )

Je n'y crois pas un instant. Les Autorités ne suivront pas.

T'es médecin? pharmacien? PhD en biochimie?

Bonsoir,
J'y vais aussi de mon petit commentaire ( après tout...).
Le gros soucis que ce soit pour Duchene ou l'OA, c'est que le temps passe et qu'on a aucune nouvelle du Napro depuis le mois de mai, en plein dans la phase "on mise tout sur l'ophtalmo", un comble!

Moi je veux bien croire Jim, mais si manip il devait y avoir eu, elle se serait faite là, en Septembre / Octobre, pas en mars...

Perso, j'y ai cru longtemps, très longtemps au Napro (trop longtemps?), au moins jusqu'en Juin. Je pense que si MG voulait sauver la mol., il aurait du signer qque chose avant cet été, là, ça traine à nouveau et c'est vraiment pas bon signe, du coup j'ai mis une croix dessus.

@CR, oui on sait MG gagne trop mais c'est pas le sujet, tu arrives toujours à le caser quand même...

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

duchenne = 1 cas sur 3500 garçons qui naissent.

Et le naprox fait partie des pistes explorées par le CDMRP. Pkoi pas un partenariat avec eux?
http://cdmrp.army.mil/dmdrp/pbks/dmdrppbk2012.pdf

simis parlait dun article à sortir bientôt. Y a celui là : http://www.cdmd.ucla.edu/retreatp30.html

Un partenariat avec le CDMRP... mais c'est déjà presque ça, finalement.

Regarde qui est Gail Thomas et qui la subventionne.

Regarde bien à la fin du résumé de l'étude, dans " conflit d'intérêt "


Dans le syndrome des antiphospholipides (SAPL), anticorps antiphospholipides (APL) de liaison à la glycoprotéine I B2 (B2GPI) induisent des cellules endothéliales des leucocytes adhésion et la formation de thrombus par des mécanismes inconnus. Ici, nous montrons que chez les souris de ces deux processus sont causés par l'inhibition de la eNOS. Dans les études sur des cultures de cellules humaines, bovines et de souris endothéliale, la promotion de l'adhésion des monocytes par aPL entraîné diminué NO biodisponible et aPL totalement contrarié activation de eNOS par des agonistes diverses. De même, NO-dépendant, l'acétylcholine induite par l'augmentation de la conductance vasculaire carotidienne ont été dépréciés dans aPL souris traitées. L'inhibition de eNOS a été causé par la reconnaissance d'anticorps du domaine I de B2GPI et B2GPI dimérisation, et il a été atténuée en raison de eNOS médiée par la phosphorylation S1179 protéine phosphatase 2A (PP2A). En outre, le récepteur LDL famille antagonisme membre avec receptor-associated protein (RAP) a empêché l'inhibition de eNOS aPL en culture cellulaire, et ApoER2-/ - ont été protégés contre l'inhibition de eNOS aPL in vivo. En outre, les deux augmentations aPL induits par l'adhésion cellulaire leucocyte-endothéliale et la formation de thrombus étaient absents dans eNOS-/ - et en ApoER2-/ - souris. Ainsi, aPL induits par l'adhérence des leucocytes-endothélium et la thrombose sont causés par l'antagonisme eNOS, qui est due à une déficience S1179 phosphorylation médiée par B2GPI, ApoER2, et PP2A. Nos résultats suggèrent que de nouvelles thérapies pour APS peut maintenant être développée ciblant ces mécanismes.
REMERCIEMENTS
Nous sommes redevables à Christopher Longoria et Mohamed Ahmed pour l'assistance technique. Ce travail a été soutenu par l'Alliance pour la recherche Lupus cible Grant 49300 (à C. Mineo); subventions du NIH HL075473 (à PW Shaul), HL093179 (au CN Morrell), AR38889 (à JE Salmon et G. Girardi), et HL20948 et HL63762 (J. Herz). Un appui supplémentaire a été fourni par le Centre Charity Ball Crystal pour la recherche en soins intensifs pédiatriques et la Fondation Lowe (à PW Shaul) et par la Fondation Robert L. Moore, de la Fondation pour l'enfance Medical Center (à C. Tarango).
NOTES
Conflit d'intérêts: Gail D. Thomas a reçu le soutien de la recherche de NicOx Research Institute. Philip E. Thorpe est consultant pour les produits pharmaceutiques pèlerin et est titulaire d'un accord de recherche avec la même compagnie.
Citation pour cet article: J Clin Invest doi: 10.1172/JCI39828
----

Bonjour,

Je voulais simplement dire que comme beaucoup, pour ne pas dire une immense majorité, Nicox est une grande déception et je pense que tout est dit dans le message de Christian ci-dessus, barvo à toi !

On parle de science à la place des scientifiques, de futurs dévelopements ou de startégies industrielles à la place de Nicox. On cherche désespérément un débouché, une porte de sortie honorable au Napro alors que le bougre (MG) lui-même ne l'a probablement que peu imaginé.

Je crois honnêtement que tout cela est bien plus simple, ce qui nous avait initialement réunis sur les forums et ceci parfois depuis bien longtemps (perso sur Cox depuis 2003), c'était un investissement boursier, rien de plus, et il faut bien avouer que c'est un échec cuisant pour à peu près tout le monde.

S'être trompé n'est pas toujours facile à admettre, il faut savoir laisser de côté son amour propre et faire amende honorable. Avoir été trompé c'est différent, c'est avoir été trompé dans sa confiance et c'est encore plus blessant et frustrant.

MG, comme tout le monde, pouvait se tromper, mais entre sa communication, ses affirmations, ses erreurs stratégiques, ses non-dits, ses silences, sa façon de gérer, ses ventes d'actions, etc, etc... ses gesticualtions frolent la correctionnelle.

Ce qui me fascine au plus profond de moi, c'est que l'on puisse admettre sans sourciller qu'une toute petite entreprise, car c'est bien de cela dont il s'agit, sous couvert de faire de la "recherche scientifique" puisse dilapider autant d'argent... Dans n'importe quel autre secteur cela serait probablement impossible, sous couvert de la fameuse "recherche scientifique".

Cordialement,

dcaj

Personnellement, je pense que celui qui n'a jamais fait de recherche dans le domaine (et il suffit pas d'être médecin ou pharmacien pour faire croire à une pseudo-compétence sur le sujet, les guignols se reconnaitront !), qui n'a jamais été assez créatif pour prendre le risque de monter une start-up ni pratiqué les joies de la gestion d'une entreprise (les bouffons se reconnaitront !), ferait bien de la jouer un peu plus modeste quand il s'agit de porter des jugements grossiers et définitifs sur Nicox et son management. Mais les français sont incorrigibles ...

Wait and See !

Attendons quand même la fin de l'histoire dcaj. Merck travaille avec Nicox depuis plus de 10 ans et ils n'en sont qu'à la phase 1. C'est hyper difficile et long. Ca a du aussi leur coûter quelques de dizaines de Me. Qui sait si ça ne va pas finir par déboucher sur un truc hyper intéressant? La messe n'est peut-être pas encore dite.


Concernant le naprox, il est probable que Nicox n'aurait jamais du engager autant d'argent et que le projet aurait certainement du être arrêté, peut-être avant les ph3.
Garufi a dit, il y a 1 an ou 2, à l'occasion d'une table ronde qui s'appelait, si mes souvenir sont bons, "how to kill a drug" (soit comment arrêter un médicament quand on voit qu'il n'est pas bon), que dans une petite société "tuer" un médicament qui représente 80% de la société était très difficile. Les autres participants lui avaient répondu que c'était une grave erreur de ne pas le faire...
Maintenant, au point où on en est, si jamais le naprox pouvait apporter un petit plus aux enfants atteints de la maladie de Duchenne, je vois pas non plus pourquoi on n'essaierait pas de faire un essai sur une centaine de malades.

En ligne avec toi Jim. Garufi a fait des erreurs certes, mais personne ici n'a fait le centième de ce qu'il a fait...

Accrochez vous à vos rêves,

Vous êtes vraiment trop naïfs.

Sylvie, dans la même table ronde à laquelle tu fais référence (y participait Fred Hassan (!) si l'on parle bien de la même chose ...), une étude avait été mentionnée sur la probabilité d'approbation en seconde soumission d'un candidat-médicament ayant été rejeté une première fois par la FDA, de mémoire, c'était 70% ! ... Investir dans Nicox aujourd'hui, c'est pas des "rêves" de "naïfs", c'est une "prise de risque calculée" de "capitalistes avertis".

Jim04, quand l'agressivité pointe son nez c'est que l'on a touché ou réveillé quelque chose qui dérange...
Un peu de sens critique et d'humilité ne font de mal à personne, on dirait là un enfant à qui l'on a cassé un rêve, ou son jouet.
L'envolé lyrique sur la recherche, les start-up, les joies et les peines de l'entrepreneur, etc merci pour la leçon mais nous ne sommes pas sur Capital M6. Ce qui m'intéresse ce sont les faits, rien que les faits.
On ne fait pas confiance aux gens sur des promesses mais sur des actes.


Sylvie, un Naprox bis "raccro", peut être, mais ça ne changera pas grand chose à l'ensemble de l'histoire. Sauver ou aider des enfants, ne serait-ce qu'un seul, oui, c'est une évidence... mais c'est pas le sujet, il faut pas me dire que tu as acheter des actions Nicox par philanthropie, ici c'est un forum boursier et l'on parle réussite ou d'échec boursier.

Cdlt,

dcaj

Le syndrome des anti phosphoilipides est une composante du Lupus. Cette maladie immuno-inflammatoire à un risque thrombogene important (phlebites et embolie pulmonaire). Le Lupus a une composante de douleur articulaire des extremités, le pronostic est à l'insuffisance renale.

En ce qui concerne les myopathies, si mes souvenirs sont bons, le NO pourrait agir sur les transmission des ordres au niveau de la plaque motrice musculaire. Le NO pourrait améliorer la fonctionnalité musculaire des myopathes. Le statut de medicament pour maladie orpheline est intéressant. Les traitements pour les maladies orphelines sont recherchés par les laboratoires. Les myopathies sont des pathologies connues pour lesquelles il existe un diagnostic anténatal dont le conseil est parfois l'interruption de grossesse. Ces pathologies connues du grand public peuvent être tristement intéressantes pour la promotion d'un laboratoire.

Bah oui dcaj, le naprox c'est un échec, je dis pas le contraire, c'est évident.

Je fais un peu de business angel et des boites qui échouent et/ou qui coutent un oeil à leurs actionnaires, j'en connais quelques unes. C'est la règle.

Dcaj2, tu observeras que je m'oblige systématiquement à apporter "des faits" (de préférence nouveaux !), et j'en donne mon interprétation personnelle: je ne prétends pas avoir raison et je trouve très intéressants les avis contradictoires argumentés, même et surtout quand ils sont pleins d'humour, même sardonique, à la mode "La Chèvre" (j'ai la faiblesse de donner quelquefois dans ce style aussi, quitte à passer à mon tour pour "un guignol et un bouffon", c'est si facile, je m'en excuse !) ...

Faisons tous attention de ne pas sombrer au niveau du forum Boursorama !

Pour Duchenne il faut quand même savoir qu'il existe beaucoup de situations génétique particulières et il y a des porteurs de mutations rares, ce qui complique énormément la recherche et les études cliniques.
De plus, le nombre de malades pour certaines mutations est insuffisant pour conduire un essai clinique (parfois un seul malade pour une mutation spécifique).
Comment voulez vous dans ces conditions,qu'une étude soit mise en place pour le Naproxcinod, et démontre un résultat statistique satisfaisant pour les autorités ?!
Les chercheurs et les familles qui rendaient compte de ces problèmes aux experts de l'EMEA, et demendaient à propos d'un traitement de thérapie génique prometteur d’envisager de ne pas passer par la procédure des essais cliniques traditionnelle,se sont vus rappelé par
les représentants de l’EMEA que même si ils étaient prêts à apporter leur aide à la recherche de solutions alternatives et à engager des discussions sur l’aménagement d’une procédure d’autorisation, étant donné que de nombreuses données seront communes et/ou pourront être extrapolées. Cependant, pour pouvoir approuver un médicament et conclure sur l’équilibre entre bénéfices et risques, que les autorités réglementaires auront besoin d’un nombre suffisant de données. C’est pourquoi les experts de l’EMEA ont très fortement conseillé aux principaux investigateurs d’engager le plus tôt possible des discussions avec les différentes instances de l’EMEA pour que les données nécessaires soient collectées en temps et en heure, et d’obtenir un accord sur les essais cliniques avant qu’ils démarrent.
L’EMEA a beaucoup insisté sur l’importance de démarrer les discussions en amont, le plus tôt possible dans le processus de développement du traitement.

Et là je vous rappel que l'on parle de thérapie génique de pointe !

Alors il parait évident qu'après que l'EMEA ait refusé tout net le Napro dans L'OA elle va autorisé une étude dans Duchenne et accorder une AMM !!

Voilà pourquoi je disais dans mon poste plus haut dans cette file,que les autorités ne suivront pas.

Mais cet avis n'engage que moi et je peux me tromper.

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

Bah oui dcaj, le naprox c'est un échec, je dis pas le contraire, c'est évident.

Je fais un peu de business angel et des boites qui échouent et/ou qui coutent un oeil à leurs actionnaires, j'en connais quelques unes. C'est la règle.

Nous sommes d'accord Sylvie, d'accord sur le fait de prendre des risques, de les assumer et d'accepter léchec le cas échéant. Nous sommes également d'accord sur la notion d'investissement qui sous-entend là encore une notion de risque.

En revanche, je considère l'aventure Nicox et non pas simplement le Napro, sur la durée et dans les chiffres comme un échec singlant. Même avec un cours à 10€, ce dont nous sommes bien loin, la grande majorité des actionnaires en seraient pour leurs frais.
Car, c'est bien de bourse dont il s'agit à l'origine ?

L'EMA n'a pas "refusé tout net le Napro dans l'OA", Nicox a retiré le dossier en cours d'analyse et un "Assessment Report" établi au jour 180 du processus a été rédigé (sans les informations "commercially confidential in nature"), c'est très différent.

Assessment Report