AMicale des COXiens

Forum des actionnaires particuliers de NicOx
 
AccueilAccueil  GalerieGalerie  S'enregistrerS'enregistrer  ConnexionConnexion  

Partagez | 
 

 De la nécéssité d'un partenaire

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
AuteurMessage
bob



Nombre de messages : 506
Age : 64
Localisation : YONNE
Date d'inscription : 17/11/2007

MessageSujet: De la nécéssité d'un partenaire   Sam 22 Jan - 20:16

Pour la demande d'AMM

c'est à voir

Acorda therapeutics a obtenu début 2010 un accord favorable de la FDA
pour le FAMPYRA.Acorda therapeutics a donné license à BIOGEN pour la commerçialisation
du médoc hors US.
BOIGEN est le demandeur auprès de l'EMEA
La CHMP a refusé de valider le FAMPYRA il y a 2 jours.
Comme quoi, compter sur l'influence d'un partenaire plus puissant lors
d'une demande d'autorisation est de moins en moins d'actualité.

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
D@n (Daniel Beldio)



Nombre de messages : 3210
Age : 64
Localisation : Pays de l'Arbre et de l'Eau
Date d'inscription : 09/02/2007

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Sam 22 Jan - 23:52

scratch Des médocs autorisés d'un côté de l'Atlantique,... refusés de l'autre...

Qui est dans le vrai ? Qui est dans le faux ?... Suspect

Les maladies sont-elles différentes ? pale
Les malades sont-ils différents ? Rolling Eyes
Les experts européens sont-ils plus frileux, moins sûr que ceux US ? Ou inversement ?...

Les intérêts €/$ sont certainement différents !!!... Twisted Evil
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Seb



Nombre de messages : 751
Age : 44
Localisation : 64122 URRUGNE
Date d'inscription : 27/08/2010

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Lun 24 Jan - 19:16

D@n (Daniel Beldio) a écrit:
scratch Des médocs autorisés d'un côté de l'Atlantique,... refusés de l'autre...

Les intérêts €/$ sont certainement différents !!!... Twisted Evil




Nous avons la preuve que nous avons une petite compétition entre les Etats-Unis et l'Europe.

Les Etats-Unis ont défini dans ce domaine une stratégie massive, je vois que l'europe applique une autre stratégie, dommage que les pharmas payent cash comme nous l'avons vu avec Nicox au US. Preuve peut être la peur de voir Nicox montée en puissance sur le développement et la créativité scientique .

Petit rappel de la stratégie de la France.
M. Nicolas Sarkozy annonçant la création d’un Fonds Stratégique d’Investissement.
Le Président de la République a fixé des lignes directrices du fonds. Il interviendra en fonds propres pour favoriser le développement des entreprises, qu’il s’agisse de petites entreprises ou d’entreprises de taille moyenne. Il participera à la stabilisation du capital de certaines grandes entreprises françaises. Il agira comme investisseur avisé au service de l’intérêt général, avec un horizon de long terme, et conformément à des doctrines d’investissement adaptées qui s’inspireront de celles du groupe Caisse des Dépôts.

Et qui est le principaux actionnaires de Nicox?

Fond Stratégique d'Investissement 5,48% (Ce fonds aurait vocation à financer le développement des entreprises les plus prometteuses du secteur)

Le FSI s'appuie sur l'expertise technique d'OSEO (Celui-ci travaille sur projet innovant, afin d’accélérer son développement et mise sur le marché).
En parallèle, ils ont un partenariat avec l'association France Biotech et ils ont l'Agence Nationale de la Recherche qui a fixé l'Inflammation dans les lignes prioritaires, que des points positifs pour la demande de mise sur le marché de naproxcinod en Europe et pour finir le FSI, un fonds pas assez rentable pour Sarkozy et Cie.

Le futur nous dira
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Paul Pitard



Nombre de messages : 289
Localisation : Capitale de la kriek
Date d'inscription : 07/05/2007

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Ven 28 Jan - 14:05

Seb a écrit:
D@n (Daniel Beldio) a écrit:
scratch Des médocs autorisés d'un côté de l'Atlantique,... refusés de l'autre...

Les intérêts €/$ sont certainement différents !!!... Twisted Evil

Nous avons la preuve que nous avons une petite compétition entre les Etats-Unis et l'Europe.

Les Etats-Unis ont défini dans ce domaine une stratégie massive, je vois que l'europe applique une autre stratégie, dommage que les pharmas payent cash comme nous l'avons vu avec Nicox au US. Preuve peut être la peur de voir Nicox montée en puissance sur le développement et la créativité scientique .

En tous cas, je ne sais pas si c'était bien le but recherché aux US, mais force est de constater que NicOx a donné un réel coup de frein à sa R&D.

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Seb



Nombre de messages : 751
Age : 44
Localisation : 64122 URRUGNE
Date d'inscription : 27/08/2010

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Sam 29 Jan - 0:24

Paul Pitard
En tous cas, je ne sais pas si c'était bien le but recherché aux US, mais force est de constater que NicOx a donné un réel coup de frein à sa R&D.





Vous parlez sûrement de la R&D au US mais pas en général, si vous pouvez être plus précis, merci d'avance.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Seb



Nombre de messages : 751
Age : 44
Localisation : 64122 URRUGNE
Date d'inscription : 27/08/2010

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Sam 29 Jan - 1:57

Apparemment la FDA mettait des bâtons dans les roues depuis longtemps!!!!


Rapport de Refus d'Importation
Détails de Refus comme Enregistré dans OASIS par FDA
Pour Refus 334-2761279-2/1/1

Code de Produit 62GIB49
La description de Produit d'Importateur NAPROXEN COMME COMPARTOR À AZD-3585 (HFD-550) SPONSOR : NICOX
Date de Refus 05-oct-2009
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
idoine



Nombre de messages : 46
Age : 79
Localisation : alpes maritimes
Date d'inscription : 20/06/2009

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Dim 30 Jan - 19:44

Il y a fort à parier que si le partenaire avait été US, le produit serait passé. En France on sous-estime le protectionisme américain, mais ce sont de vrais champions, voire même à dénigrer un produit quand ils ne peuvent l'interdire (voir notamment le foie gras). L'orgueil national est bien la caractéristique d'un pays qui veut régenter le monde et qui va perdre sa place de leader, croulant sous la dette géante d'un fiasco financier.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Seb



Nombre de messages : 751
Age : 44
Localisation : 64122 URRUGNE
Date d'inscription : 27/08/2010

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Lun 31 Jan - 0:46

idoine a écrit:
Il y a fort à parier que si le partenaire avait été US, le produit serait passé. En France on sous-estime le protectionisme américain, mais ce sont de vrais champions, voire même à dénigrer un produit quand ils ne peuvent l'interdire (voir notamment le foie gras). L'orgueil national est bien la caractéristique d'un pays qui veut régenter le monde et qui va perdre sa place de leader, croulant sous la dette géante d'un fiasco financier.



Je suis d'accord que nous sous-estimons le fiasco américain SM
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Christian ROCHE (CR0422)



Nombre de messages : 571
Age : 68
Localisation : Clermont-Ferrand
Date d'inscription : 21/03/2007

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Lun 31 Jan - 21:31

avec un partenaire "big" et us le napro avait de bonne chance de passer

et pour qui en douterait voila ci dessous comment les comités votent aux usa

terrifiant

moi ce qui me parle c'est que MG faisait semblant de ne pas savoir cela


Le 18 février 2005, un comité consultatif de la FDA s’est prononcé en faveur du maintient du VIOXX sur le marché. Cet avis n’est que consultatif, l’agence américaine étant libre de le suivre ou pas. Mais les conditions dans lesquelles il a été obtenu sont instructives. Le vote est intervenu à l’issue de 3 jours de débat. Le comité a également voté pour le maintient du CELEBREX et du BEXTRA. Contrairement à ce qui se passe au sein de l’EMEA, où les débats se tiennent à huis clos, les audiences de la FDA sont publiques. Cette transparence, inscrite dans la loi, permet d’en savoir un peu plus sur la manière dont les agences sanitaires prennent ce genre de décision.

Parmi les membres du comité réuni par la FDA, 17 ont voté en faveur du VIOXX, 15 pour son retrait. 31 membres ont voté pour le maintient du CELEBREX de Pfizer, 1 a voté contre. Pour le BEXTRA, également fabriqué par Pfizer, 17 ont voté pour le maintient, 13 ont voté pour un retrait, 2 se sont abstenus.

Selon une analyse conduite par une association de consommateurs de produits de santé - le Center for Science in the Public Interest - 10 des 32 membres du commité de la FDA appelés à se prononcer sur ce sujet avaient des liens avec Merck et/ou Pfizer. Ne serait-il pas instructif de savoir comment ils ont voté ? Hé bien, il suffit de demander. D’après l’agence Associated Press, les 10 experts liés à Merck et Pfizer ont tous voté en faveur du CELEBREX et du BEXTRA. Le vote sur le VIOXX fut presque aussi unanime : seul un expert sur les 10 s’est prononcé pour un retrait.

Si le panel n’avait compté aucun expert travaillant pour Merck ou Pfizer, il se serait prononcé à une large majorité pour le retrait du VIOXX(14-Cool, et pour celui du BEXTRA (13-7).

Ecrit par : José K.
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
bgyors



Nombre de messages : 108
Age : 83
Localisation : narbonne
Date d'inscription : 11/06/2008

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Mar 1 Fév - 11:44

idoine a écrit:
Il y a fort à parier que si le partenaire avait été US, le produit serait passé. En France on sous-estime le protectionisme américain, mais ce sont de vrais champions, voire même à dénigrer un produit quand ils ne peuvent l'interdire (voir notamment le foie gras). L'orgueil national est bien la caractéristique d'un pays qui veut régenter le monde et qui va perdre sa place de leader, croulant sous la dette géante d'un fiasco financier.

L'EMEA a de bonnes raisons pour ne pas suivre la FDA...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Invité
Invité



MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Mar 1 Fév - 13:05

Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
avec un partenaire "big" et us le napro avait de bonne chance de passer

et pour qui en douterait voila ci dessous comment les comités votent aux usa

terrifiant

moi ce qui me parle c'est que MG faisait semblant de ne pas savoir cela


Ce sera donc pour certains un éternel débat...Aurait-on eu l'aval de la FDA avec un partenaire américain?
Difficile à dire...invérifiable, non démontrable....

plusieurs éléments qui te contredisent
- a posteriori, MG ne dit pas que ce point là est à l'origine du refus. Mais plutôt d'un prémarketing, et d'un lobbying qui ont effrayé les autorités.
- il est a priori bien conseillé. Avocats américains, contacts avec big pharma US, FSI, conseil d'administration très avisé.
- plusieurs labos ont dit ne pas douter de l'aval mais plutot de la notice
- La prise en charge de la douleur aux US a défrayé la chronique avec le Vioxx. Arcoxia, porté par une big pharma, a été recalé.

- je constate que les autorités sont de plus en plus frileuses pour les autorisations de mise sur le marché, et plus encore pour des mass markets. En effet, un marché de plus de 100.000 patients peut faire apparaitre des effets indésirables inattendus, non trouvé pendant les essais. Je pense même que les autorités européennes suffisamment échaudées par tout ce qui se passe auront tendance à restreindre l'indication du napro...

L'occasion te sera donné de décrier encore une fois la strat de Nicox, pourtant a priori bien entouré...mais difficile d'aller contre le cours des choses même très bien entouré.


Dernière édition par Raymond le Mar 1 Fév - 15:24, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Netzach



Nombre de messages : 496
Date d'inscription : 11/06/2008

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Mar 1 Fév - 15:14

Aussi en comprenant le contexte actuel des Pharma, nous espérons que Nicox au-delà de sa survivance pure, avec ces opérations ( fusions ecc.) , si jamais il y aura, esperons entende apporter quelque chose aussi aux actionnaires et non seulement aux employes e a sa poche.

50 employés semblent encore trop de gens pour une société comme Nicox qu'à le moment ne produit rien.

Cher Garufi nous savons très bien que 500.000 €/an sont trop juteuse, mais Nicox c'est l'actionnariat.

Mon avis ? EMEA beaucoup prudent par rapport au Naproxcinod ... et alors pouvon aussi douter de MG et de ses affirmation e justification ...

Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
raysa



Nombre de messages : 272
Age : 59
Localisation : 29
Date d'inscription : 02/06/2008

MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Mar 1 Fév - 21:30


les autorités européennes suffisamment échaudées par tout ce qui se passe auront tendance à restreindre l'indication du napro...


Merci Ray et salut

Resteindre beaucoup ?
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur
Contenu sponsorisé




MessageSujet: Re: De la nécéssité d'un partenaire   Aujourd'hui à 1:11

Revenir en haut Aller en bas
 
De la nécéssité d'un partenaire
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 1 sur 1
 Sujets similaires
-
» Promo du 1er août au 31 octobre: 2 modules pour le prix d'un
» societe proche nantes cherche dea urgent
» En mode création d'entreprise, petite présentation!
» RECHERCHE EXCHANGEUR SERIEUX
» cherche partenaire / associé pour projet à Reims

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
AMicale des COXiens :: Forum public :: Echanges sur NicOx-
Sauter vers: