Comme tu surfes avec une rhétorique sans pareil, je pense qu'intellectuellement c'est important de rectifier un certain nombre de choses, de façon étayée.
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
Le napro c’est un énorme échec, terminé les USA et son chiffre d’affaires et ses marges lucratives. Tout dépendait des US, MG ne cessait de dire depuis des années « c’est là que se font les ventes et les marges. Quand à notre prix de vente nous serons, au moins, au niveau de celui du Celebrex ».
Je te l'accorde
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
Pour le napro en Europe attendez vous aussi à des demandes complémentaires.
NOSTRADAMUS parmi nous??
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
L’accord n’est absolument pas garanti vu les critiques sur la TA et les nouvelles exigences qui seront formulées par la FDA lors d’une réunion en date du 4 novembre sur les contrôles par endoscopies pour vérifier, sur le moyen terme, les effets gastro-intestinaux.
TU vas un peu vite en besogne, à mon avis.
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
Or sur ce sujet Mme Robinson, qui présentait le dossier devant le panel d’experts de la FDA, a rapidement mis fin à toute demande de label du napro sur ce point. Pourquoi ? Tout simplement parce qu’aucune supériorité n’était démontrée par rapport aux versus.
De toute façon en Europe c’est très peu de CA et encore moins de marge vu la politique de remboursement menée par tous les gouvernements de la zone et en particulier par la sécurité sociale française.
Je te l'accorde mais l'objectif de l'approbation de l'EMA c'est d'avoir aussi le droit de commercialiser au Brésil, russie, Inde et Chine.
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
Vu les doutes émis sur les bénéfices TA je doute même qu’un partenaire européen vienne mettre des sous la dedans avant la décision Emea
Nostradamus encore? On prend les paris??
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
qui est attendue à mi 2011 soit dans 9 mois avec une trésorerie qui aura bien fondue..
Oui c'est sûr de moins en moins de cash mais pas autant que tu le laisses entendre.
La rhétorique toujours. Des chiffres c'est mieux... 15M€ de cash brulés en 2011, c'est l'objectif de Castaldi. A ce rythme là, on peut tenir 7 ans .... et d'ici là, on aura bien trouvé de quoi générer du cash ...
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
L’accord Merck revisité c’est tout simplement une très mauvaise nouvelle.
Selon MG, il est bien meilleur, mais on sait l'estime que tu te portes? AU-dessus de MG? de Belingard (ex CEO d'Ipsen)? ou du CEO de Cephalon?
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
Merck a testé de meilleures molécule en phase 1 et qu’ils ont découvert que le procédé de libération de NO pouvait être amélioré. On repart donc en phase un avec un an ou deux de retard.
Plutôt dans ta fourchette basse ...
- Christian ROCHE (CR0422) a écrit:
En fait on était en phase 1 sur 4 ou 5 molécules depuis 4 ans.
Oui, et ???
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
Quand au 6560, avec ce que vient de découvrir Merck sur la libération de NO (certes appliquée au napro) il va être urgent d’attendre. [/quote]
Oui, c'est possible...Sauf qu'il n'est pas question de tension sur ce médicament mais d'hypercholestérolémie et plaque d'athérome.
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
Et même si le procédé actuel était maintenu Nicox sera, à nouveau devant la fda que dans 7 ans.[/quote]
C'est bien ca le problème avec toi, mon vieux, c'est que tu t'es surement trompé d'investissement...C'est pas Carrefour, Alstom, ici ... On est sur de la recherche et qui dit recherche dit incertitude et beaucoup de temps. Par ailleurs, en quoi MG peut-il être porté responsable d'une nouvelle découverte arrovée un peu trop tard? Je comprends ta frustration, mais n'est-elle pas sur ce point un peu excessive??
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
MG ne disait-il pas que let « le 6560 c’est 10 fois plus compliqué que le napro » C’est tout dire[/quote]
Oui plus de paramètres à étudier, plus de patients pour montrer une amélioration de la comorbidité....
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
En ce qui concerne Bausch and Lomb ils passeront en phase 2b et non en phase 3. Beaucoup diront, ici et ailleurs, c’est excellent il vaut mieux prendre son temps quitte à perdre un an de plus. [/quote]
Bah non pas excellent mais nécessaire... Mais qu'est ce que tu nous proposes d'autres? Un truc malhonnête là, non?
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
Le buzz créé autour de cette fusion (acquisition ? participation ?) fera le bonheur des programmes de trades et démontrera une nouvelle fois ce que sait le mieux faire MG : « gagner du temps ».[/quote]
Pourquoi gagner du temps ??? Pure rhétorique.
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
Il le fera au pire du pire avec un ami siégeant au CA même si les synergies ne sont pas démontrées. Vous remarquerez par exemple que JL Belingard qui siège au Conseil de Nicox est également au conseil d’administration d’ Aleht (exonhit) On entendrait alors le discours classique de l’optimisme à horizon de quelques années sur des produits diversifiés.[/quote]
Tu as beaucoup d'imagination, mais tu vas bien trop loin là à mon avis ...
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
Il restera l’espoir que demain la nouvelle entité rasera gratis. [/quote] Tu veux dire quoi là. Tu veux des médocs gratos???
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
D’un autre côté on comprends bien l’intérêt de gagner du temps pour MG. Avec 500 000 euros de salaire (payés par l’argent des Ak)[/quote]
Ppppff, pitoyable....
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
pour faire de la recherche sans obligation de résultat cela doit faire rêver les chercheurs du CNRS[/quote]
Achete toi des lunettes ou un cerveau... Tu n'as pas compris grand chose aux stades de développement auxquels Nicox a amené ses projets ....
quote="Christian ROCHE (CR0422)"]
Un autre point très négatif à mettre au débit de MG c’est l’utilisation à merveille des relations intuitu personnae. Il saura leur parler dans l’oreille qu'il est très confiant dans la nouvelle entité. Le cours flucturera alors dans l’irrationnel à l’identique de ce qui s’est passé lors de « l’extension du partenariat de Merck »[/quote]
Ni MG, ni ceux dont tu parles ne font le cours....Et c'est surement pas toi, avec tes posts minables dont tu as abondé Boursorama, ni même celui-ci, dont j'ai essayé de relever les incohérences.