Le temps est venu d'en tirer les leçons

En préambule je précise que je suis certainement dans le TOP 20 des perdants tant mon PRU était élevé , et que, ayant perdu 90% de ma mise je suis scotché complètement ; ceci dit voyons les leçons à en tirer .

Nous avons tous ( non presque tous ) été particulièrement aveugles . Jusqu'à la fin de la phase 3 , c'était un pari risqué, j'avais toujours dit que absolument personne ne pouvait prédire les résutats , meme pas MG .

Apres les dernieres pubications qu'elles étaient les FAITS CONNUS DE TOUS.

1 ) Il existe une bonne trentaine de multinationales habitués aux dossiers FDA
2) Toutes ces multinationales sont en manque de produits nouveaux et disposent de bcp d'argent
3) Toutes ces entreprises , sans exception , sont conseillés par des sommités scientifiques
4) Dans les 2 mois qui ont suivi la publication de la MAPA , AUCUN LABO n'a proposé un pont d'or à MG


LA CONCLUSION S' IMPOSAIT , le NAPRO ne valait pas un pont d'or, Mr Bessevre avait vu juste.

Pourquoi nous sommes mous trompé , parce que nous avons fait comme tout le monde fait en général , nous sommes parti d'une " CROYANCE" Le NAPRO est un bon produit et partant de cette conviction nous avons construit une démonstration qui collait, en cherchant des mm de mercure en moins par ci par là . Alors que c'est l'inverse qu'il faut faire, n'avoir AUCUN A PRIORI , raisonner à partir des faits et conclure .

Si l'on utilise ce raisonnement qu'el avenir pour NICOX ?

CONSTAT : Aucun labo ne prends de pari pour l'EUROPE , j'en conclu que le NAPRO est mort .
Reste une micro chance ( tres grosse par son importance mais tres faible statistiquement )l'antihypertenseur .

Aurait il pu en etre autrement ?

Peut etre si MG avait visé moins haut et avait commencé par l'EUROPE ..............

MG est il un imposteur ? J

e ne le pense pas ! Le NAPRO était sa chose , il était logiquement ébloui , convaincu , sur de lui , c'est une attitude normale dans ces cas là .

Que faire aujourd'hui?

Compte tenu de ce que j'ai dit au début, soit je retire tout et je vais à Monaco poser tout sur le 13 , soit j'arrete mon ordi pendant 6 mois, c'est ce que je vais faire .

potard a écrit:

Pourquoi nous sommes mous trompé , parce que nous avons fait comme tout le monde fait en général , nous sommes parti d'une " CROYANCE" Le NAPRO est un bon produit et partant de cette conviction nous avons construit une démonstration qui collait, en cherchant des mm de mercure en moins par ci par là . Alors que c'est l'inverse qu'il faut faire, n'avoir AUCUN A PRIORI , raisonner à partir des faits et conclure .

Bonjour, je me permets juste de rebondir sur ce passage, et surtout sur l'exemple donné.
Je suis entièrement d'accord avec toi sur le fait de se baser sans a priori sur des faits. Cependant cela a été le cas concernant l'impact des mmhg sur les AVC, les risques cardiaques et la mortalité ; plusieurs études ont été trouvé démontrant cet impact et le quantifiant. Cela a même été jusqu'à un rapport gouvernemental sur le plan santé qui mentionnait la volonté de réduire ces quelques mmhg sur la population pour réduire les risques.
On ne peut donc pas être plus factuel.
Cela n'a d'ailleurs pas été remis en cause par les experts de l'AC ou la FDA.

La remise en question des experts porte sur l'interprétation statistique hasardeuse de certaines études, des durées parfois trop courtes (2 semaines pour certaines), un échantillon jugé parfois insuffisant, une anomalie relevée (pic d'hypotension jamais mentionné auparavant), une échelle de comparaison jugée inadaptée pour arriver à certaines conclusions...

C'est donc plutôt les données brutes (non disponibles et surtout non interprétables par nous autres actionnaires) interprétées et présentées de façon un peu trop "enthousiastes" dans les communiqués, qui ont pu engendré un écart entre les faits et leur interprétation par l'actionnaire. Pas le postulat de départ qui lui est documenté.
A partir de là, je ne vois pas comment nous aurions pu rester dans le factuel vu que les faits ne peuvent pas être analysés par des néophytes en science médicale/statistique, pour peu que ces données brutes aient pu être accessibles (ce qui ne pouvait être le cas pour des raisons de confidentialité).

Cela dit je suis ok avec toi sur la nécessité de rester factuel, ce qui est un exercice difficile sur la durée.

Pour les esprits mal tournés qui verraient une accusation de fraude envers nicox, je penche plutôt pour un manque de maturité sur la façon de monter un dossier d'approbation, et que ce genre de biais ou de maladresses auraient pu être évités ou anticipés avec un partenaire solide. D'ailleurs ces mêmes éléments reprochés peuvent ne pas l'être par l'EMEA qui semble avoir une grille de lecture différente des données cliniques, par exemple le critère d'efficacité.

Les faits scientifiques ne peuvent certes pas être analysés par les néophytes, l'absence total d'intérêt pour le napro en-dehors du phénomène boursier constitué par l'engouement des petits porteurs français (plus quelques italiens) et les avis positifs de scientifiques payés par Nicox donnait de toute façon à réfléchir.

Par ailleurs il serait faux de croire que tous les amcoxiens seraient restés pleinement investis depuis 2006...en particulier il y avait eu de nets dégagements à la suite de l'AG de 2009.

Pourquoi aller chercher midi à 14 heures ? La leçon à tirer est qu'il faut respecter les règles : diversifier, ne pas chercher à tout prix le risque maximum (constitué par les biotechs), etc...

S'habituer aussi à ce que certains PDG de boites françaises cotées font la promotion de leurs titres "à l'américaine"...ne pas les croire sur parole. Ce n'est pas parce qu'un type est sympa ou extrêmement compétent que l'action de sa boite va monter.

Enfin attention à ne pas chercher à se refaire trop rapidement...je crois que c'est le piège principal maintenant pour ceux qui ont évité la ruine (la grande majorité j'espère).

NicOx selon moi suis soutenu artificiellement et le target de 1,80-1,90 n'est pas si lointain.

Une eventuelle fusion servirait à recycler les dettes en les transformant en crédits, mais à quel avantage et avec quelle stratégie?

Rappelons-nous très bien que fin à maintenant celles de NicOx elles sont restées demi vérité et ensuite aussi demi mensonges...

beber a écrit:

Ce n'est pas parce qu'un type est sympa ou extrêmement compétent que l'action de sa boite va monter.

Enfin attention à ne pas chercher à se refaire trop rapidement...je crois que c'est le piège principal maintenant pour ceux qui ont évité la ruine (la grande majorité j'espère).

merci de ces remarques frappées au coin du bon sens...

beber a écrit:

Les faits scientifiques ne peuvent certes pas être analysés par les néophytes, l'absence total d'intérêt pour le napro en-dehors du phénomène boursier constitué par l'engouement des petits porteurs français (plus quelques italiens) et les avis positifs de scientifiques payés par Nicox donnait de toute façon à réfléchir.

Absence totale d'intérêt pour le naproxcinod, c'est aller un peu vite.
Deux exemples :
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=special-report-10-promisi
http://blogs.wsj.com/health/2007/11/16/naproxen-gets-makeover-from-nicox/

Il est vrai que l'absence de partenaire était un signe fort, mais la société nous a dit plusieurs fois avoir eu des propositions, donc dans ces conditions, pas facile d'en tirer des conclusions certaines.

Avant cela on avait un faisceau d'indices plutôt bons entre :
- une volonté des services publics de réduire la TA de quelques mmhg,
- la publication d'études indépendantes de Nicox démontrant l'impact de cette baisse,
- des communiqués d'études sur napro montrant que cette baisse avait lieu,
- des articles du genre de ceux cités ci-dessus,
- un concept basé sur des travaux récompensés par un prix nobel, dont l'un des scientifiques a fondé la société,
- des partenariats signés entre-temps avec des big pharma (semblant donc justifier l'intérêt du concept)

Factuellement, ce n'est qu'au moment de la publication du dossier la veille de la réunion avec les experts de l'AC, que les véritables données ont été mises à disposition et suffisantes pour acter en toute connaissance de cause.

A partir de là, certains ici n'ont pas voulu mesurer objectivement la situation, et je me souviens de posts en partie publique où j'essayais de temporiser certains messages plus qu'enthousiastes. (précision faite pour ne pas être taxé d'optimiste aveugle)

Bonsoir,

Si je peux me permettre:
Nous n'avons certainement pas aujourd'hui et nous n'aurons jamais toutes les cartes en main!
Perso, je pense que nous en sommes qu'au début.
Il faudra attendre encore un peu.
Combien de temps?
Tout dépendra des partenariats que MG va devoir signer (il ne faut pas vouloir le beurre et l'argent de celui-ci!).
Il faudra vraisemblablement être un peu moins gourmand.

La partie n'est pas encore gagnée, elle ne fait que commencer!

Bonne soirée

...


LE TEMPS EST VENU D'EN TIRER LES LECONS...