intervention juste.. HONNETEMENT..

si la FDA avait dit OUI avec Phase IV, qui aurait trouvé cela scandaleux ?

Elle le pouvait, mais il paraît facile a posteriori de comprendre qu'il y avait peu de chances qu'elle le fasse. Cela nécessitait une chose indispensable: la bienveillance de cet organisme envers une biotech étrangère, française de surcroît. La FDA a tout simplement fait la démonstration qu'elle est plus versée côté protectionnisme qu'ouverture de son marché à des intérêts étrangers.

On pourra gloser sur la naïveté de M.Garuffi, parti fleur au fusil affronter les autorités sanitaires US, sûr que la qualité de sa molécule suffirait, sans partenariat (Astrazeneca l'a joué plus fine pour son Vimovo). Et c'est peut-être là que le bât a le plus blessé: il n'était pas question pour le AC et la FDA que cette technologie novatrice ne puisse PRO-FI-TER à un labo US et au moindre coût possible. Il ne serait pas étonnant que d'ici quelque temps on ait une proposition d'OPA à vil prix.

En tous cas voir 10 ans de recherches, des dizaines de milliers d'euros, des études couronnées de succès et des avis d'opinion leaders partir en fumée, c'est un véritable crève-coeur. Et tous ceux qui s'en réjouissent sont des moins que rien.

Il faut espérer qu'il y a bien eu effectivement malveillance pour que les intérêts américains soient préservés et que Nicox connaîtra des jours meilleurs. Si Merck n'enfonce pas le clou ?
Le NO-Glaucome et l'attitude de Pfizer a été à cet égard un exemple patent.

2questions me viennent a l'esprit :

-qui est actionnaire aujourd'hui ? ces millions de titres echangés sont bien passés quelque part .cette réponse devrait etre un début de reflexion .
-pensez vous que MG doit rester a la tête de nicox .de mon avis non ;dehors le plus tot possible !

"Elle le pouvait, mais il paraît facile a posteriori de comprendre qu'il y avait peu de chances qu'elle le fasse. Cela nécessitait une chose indispensable: la bienveillance de cet organisme envers une biotech étrangère, française de surcroît. La FDA a tout simplement fait la démonstration qu'elle est plus versée côté protectionnisme qu'ouverture de son marché à des intérêts étrangers."

Entièrement d'accord avec toi .Les ricains sont à 100% pour le protectioniste .
Quand on connait bien leur mentalité "business"( mon fils installé aux USA depuis 15 ans) il ne fallait pas s'attendre à autre chose de leurs parts ..
Il faut être soit idiot ( ce que je ne pense pas de la la part de MG) soit très très naîf ( ce que je crois) d'aller ce frotter aux ricains sur leurs territoire .
En affaire ce sont de véritables piranhas ...
Par contre , tous les pros des forums annonçant la merveille du jour avec cette molécule ont beaucoup influencé de PP.( même si on reste toujours son libre arbitre )
IL serait bien qu'ils se tapent la culpe et ne disent plus rien........
Bon courage à ceux qui ont perdu très gros .............

1 question:

à la lecture du document de la FDA, j'ai l'impression que l'on met aussi en cause la méthodologie d'évaluation:

-soit les critères ne sont pas les bons
-soit ce sont de bons critères mais les résultats ne sont pas différentiants
-soit les résultats sont significatifs mais obtenus sur une population trop limitée

Régulièrement MG nous a parle du rôle de ses opinion leader qui croyaient en la molécule et la présentaient à la moindre occasions dans divers congrés.

N'ont-ils pas vu venir le loup?

L'ont-ils vu mais pourquoi n'ont ils rien dit?

même question pour le CA ou l'équipe dirigeante: quid de leur mutisme ou absence de réaction lorsqeu les résultats leur étaient présentés?

Göran ANDO	Ancien Président Directeur Général de Celltech Group
	Frank BALDINO	Président du Conseil et Président-directeur général, Cephalon Inc.
	Jean-Luc BELINGARD	Président-directeur général, Beaufour Ipsen
	Vaughn KAILIAN	General Partner, MPM Capital
	Jorgen Buus LASSEN	Ancien Président Directeur Général, Neurosearch AS
	Bengt SAMUELSSON	Ancien Président du Karolinska Institute, Stockholm

j'ai , par ailleurs,posé la question de savoir qui avait validé les phases du napro.l'absence de réponse fait penser que c'est nicox qui a validé ...
juge et partie quoi !....la FDA ne s'y est pas trompé...