Quelqu'un aurait-il la gentillesse de m'éclairer?

Je n'arrive pas a comprendre pourquoi le comité, ainsi que le rapport de la FDA, concluent que Nicox a échoué en ne parvenant pas à démontrer que le Naproxinod n'est pas moins efficace que le Naproxène???

Il semble que cela soit lié à un problème de méthodologie mais cela laisse penser que le NO réduit l'éfficacité du Naproxène.
Je ne vois pas comment la FDA pourrait donner l'autorisation à Nicox de commercialiser le Naproxinod après de telles conclusions.

J'ai pensé naîvement que le risque était mesuré puisque le principe actif était connu...

Si quelqu'un était en mesure de m'aider à comprendre cela m'aiderait à accepter mes erreurs.
D'avance Merci



Le document à charge de la FDA a soulevé les points négatifs relevé dans le dossier remis par Nicox en vue de l'obtention de la NDA que l'on peut retrouver ici: http://www.fda.gov/downloads/AdvisoryCommittees/CommitteesMeetingMaterials/Drugs/ArthritisDrugsAdvisoryCommittee/UCM211466.pdf


Le Demandeur a tenté de montrer que l'efficacité du naproxcinod n'est pas différente du naproxène tandis que la sécurité est meilleure.

Lors de la réunion, la discussion se concentrera sur de savoir si le requérant a réussi à démontrer qu'il existe un avantage cliniquement significatif dans la sécurité du naproxcinod par rapport au naproxène et s'il y a une efficacité comparable.


Concernant la non-infériorité par rapport au Naproxène:
The Division has identified several deficiencies in the Applicant’s approach to the noninferiority analysis:
1. There was no scientific justification provided for the choice of the non-inferiority margin
The selection of an acceptable non-inferiority margin is critical in assuring that
there is little clinically meaningful difference between naproxcinod and naproxen treatments.
2. The treatment effect size of naproxcinod as reported in Phase 2 dose ranging studies was of the order of 12 mm for WOMAC pain and function endpoints and 0.4 for patient overall rating of disease status.
The Applicant’s established margins for WOMAC pain and function are nearly
70% of the treatment effect size.
3. Non-inferiority of naproxcinod to naproxen for all three co-primary endpoints was not demonstrated in replicated studies.
[...]
Conclusions
1. Naproxcinod, at doses of 750 mg and 375 mg twice a day, is efficacious in the relief of signs and symptoms of osteoarthritis.
2. Naproxcinod has not been demonstrated to be non-inferior to naproxen.
3. The general safety profile of naproxcinod is consistent with that of the NSAID drug class.


Conclusion:
Draft Discussion Points for the Committee
1. Discuss whether the data support the claim that naproxcinod has similar efficacy to Naprosyn and whether their chosen non-inferiority margin was appropriate.
2. Discuss the public health impact of the Applicant’s findings regarding the effects of naproxcinod on blood pressure.
3. Discuss the public health impact of the Applicant’s findings regarding the effects of naproxcinod on the proximal gastrointestinal tract.

Personne n'a d'explication???

Extrait du post de Simis:

a. Est-il prouvé que le naproxcinod est aussi efficace que le naproxène?
b. Est-ce le choix de la requérante d'une marge de non-infériorité de 70% de la taille de l'effet traitement approprié afin de déterminer si l'efficacité des deux produits est similaire?
i. Si non, quelle serait la marge de non-infériorité acceptable à cette situation?
C. Pensez-vous que la diminution de la biodisponibilité relative peut-être un facteur dans l'incapacité à démontrer la non infériorité?

C'est cela que je ne comprends pas: Pourquoi une baisse de la biodisponibilité???

Non ; pas d'explications plausibles ; j'ai retenu que le staff mis en place pour la présentation avait été incapable de démontrer la non infériorité . (si j'ai bien compris ? )


Si ils ont été impuissants à le faire alors nous ????