2 nouvelles études Merck !

c'est tout chaud , Merck vient de lancer le 03 déc 2009 deux nouvelles études cliniques de phase I pour traiter l'hypertension . les noms de code pour ces nouveaux composés sont MK8266 et MK5478. le 2eme composé est comparé au Candesartan cilexetil , un Angiotensin II receptor antagonist ( tous les brevets Merck/NicOx sont des dérivés nitrés des ....sartan) .
bien entendu ces 2 composés sont introuvables sur le site de Merck ou dans leur pipeline , introuvable aussi sur le net mise à part les liens qui suivent.
la bonne nouvelle ( si c'est des composés NicOx bien sur )c'est que Merck ne va pas nous faire le coup de Pfizer avec un arrêt brutal de la collaboration.
la moins bonne c'est que les résultats sont attendus pour avril et mai 2010.

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01025791

http://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01025843

Salut Laurent...

investigation.. recherche.. tu mènes les enquêtes.. c'est bien, au moins un qui cherche pour nous tous...

>>> MERCK est très intéressé par ces pathologies et les essais en cours chez NicOx prouvent que ça avance... la conférence actionnaires devrait avoir convaincu du monde à ce sujet..

>>> résultats mi-avril 2010... mais c'est demain à l'échelle de la recherche et des avancées..

>>> Merci.. et bon dimanche à toi.. et à tous les AMcoxiens..

Ce sont des composés Nicox.
Recherche ou stratégie financiére ?
On attend juillet 2010 avant de se devoiler, on tire en longueur
Amha tout ceci est trés clair ....

salut éric , salut bruce

il y a un truc qui m'interpelle dans l'étude du MK5478 . je pensais que la phase I était uniquement pratiquée sur des volontaires sains , hors on voit qu'il y a une 2eme partie de l'étude avec des hypertendus . ça ne serait pas une phase I/II par hasard ? ça serait cool non ?

critères :

Part I:

• Subject is a male between 18 to 45 years of age
  
• Subject is in good health
  
• Subject is a non-smoker
  

Part II:

• Patient is male of female of non-child bearing potential between 18 and 55 years of age
  
• Patient has hypertension (high blood pressure)
  

trouvé sur le net : " Les essais cliniques s'adressent à deux populations de volontaires:
les volontaires dits sains et les volontaires dits malades.
Les etudes de phases I s'adressent aux volontaires
sains, c'est à dire aux personnes ne souffrant pas
de pathologies pouvant influencer l'études.
Les études de phases 2 à 4 (II, III et
IV) concernent les volontaires malades, c'est à dire
les personnes ayant une pathologies en rapport avec l'étude. "

Cela rejoint au mot pres la conversation one to one que j'ai eu avec MG.
" MER. appelle cela des PH I mais on est dejà limite en PH II "

en fait c'est pareil pour l'autre étude ( MK8266 ) :

For Panel A and B Subject is a healthy male between 18 to 45 years of
age. For Panel C subject is a male with essential hypertension between
18 to 55 years of age

BRUCE a écrit:

Ce sont des composés Nicox.

Salut Bruce,
Comment sais tu qu'il s'agir de composés nicox?
Bonne journée!

Ray

http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009106470&IA=EP2009051942&DISPLAY=STATUS

http://www.wipo.int/pctdb/en/wo.jsp?WO=2009070241

bonjour à vous et bon dimanche !

Meme question, je vois pas ou l'on sait que ce sont des composés NicOx?

Hello,

tres interessant vos trouvailles. Simis, Laurent, sur base de quel lien reliez vous les deux composés et les brevets nicox merck? les essais cliniques ne mentionnent pas les brevets liés ? Si? ou bien c'est juste l'origine Antigio ... qui vous assure que Nicox ou Nitromed sont a l'origine de ces brevets?

bon dimanche et merci pour la decouverte.

Z'allez avoir des problèmes avec les avocats de Merck vous !
Plus sérieusement, merci pour ces trouvailles.

Il me vient une question,
suite à ce post de Djerbi (et Dionysos), qui évoque les soupçons de MG sur une tentative d'OPA de Merck qui pourrait prendre forme lors de l'AMM du Naproxcinod :
https://amcox.forumactif.com/forum-des-membres-adherents-f21/en-off-dionysos-sur-bourso-t4989.htm#45420 :
Merck n'a-t-il pas un double intérêt à ne pas communiquer ou à retarder ses com (avec entre autres une pseudo phase 2 non déclarée) ?
1. discrétion vis-à-vis de la concurrence ? OK, c'est cohérent
2. mais aussi pour ne pas contribuer à la hausse du titre ? car la décision d'acheter Nicox pourrait être déjà quasiment prise et n'attendrait plus que la validation de la FDA

D'ailleurs, cette présence des avocats de Merck jeudi-soir ne m'inspire pas confiance. Ca me donne une sensation de malaise, comme si Nicox était déjà sous contrôle (avec l'excuse des intérêts du point 1, mais pour aussi pour maîtriser leurs intérêts liés au point 2). Etaient-ils là lors des précédentes réunions ? Qu'en pensez-vous ? Est-ce que je m'inquiète pour rien ?
Merck serait-il le prédateur qui hante les nuits de Yabazoul !

JP

il y avait des avocats de chez Merck jeudi soir je n'étais pas au courant . c'est curieux en effet

à quoi reconnait-on les avocats de chez merck

Je suis un peu pommé avec ces Phases I, II, I/II

Le NCX 6560 était bien une PH I mais comportait des volontaires dit "malades" Non ?

Ca n'était pourtant pas une PH I/II ?

M.G. est muselé.. et les accords de partenariat fixent noir sur blanc les conditions des communications...

Certains diront que la communication de M.G. ne vaut rien...

Mais alors comment parler de quelque chose pour lequel rien ne peut filtrer... ?

OPA de MERCK.. en ce qui me concerne est le plus grave danger qu'il puisse planer au dessus des "gros investis" et des autres... Mais quand je dis gros c'est parce que beaucoup ont des PRUs élevés et ne peuvent moyenner facilement...

J'en parle régulièrement, MERCK n'a pas d'intérêts financiers à laisser partir NICOX seule et profiter seule du naproxcinod.. et encore moins sur les développements à venir que ce soit pour les anti-HTA voir le ncx 6560... pensez que NicOx une fois les ventes de Naproxcinod aura des rentrées de cash importantes et pourra financer d'autres recherches en solo..

Je pense également que M.G. ne parle que d'un milliard de vente sur le naproxcinod alors que ce médoc va tuer le célébrex (2milliards à lui seul) alors qu'il est sous-prescrit avec ses dangers... rien qu'aux US il va faire un carton, et si la FDA se fâche sur le célébrex...

MG tu veux éviter d'attirer l'attention...?

Les brevets sont des protections de propriété.. les publications sont publiques et disponibles sur le web comme chacun sait.. Merck devra payer une étape s'il passe en phase II... il attend quelque chose...

Alors pareil à l'habitude.. certains seront tenter de dire Eric.. tu supputes.. ! !


chez MERCK la calculette est de sortie, c'est une histoire de gros sous.. trop d'argent pour laisser ça aux petits porteurs, l'avenir nous le dira, en attendant, nous en sommes à réfléchir à voix haute... MERCK à tout à gagner financièrement à trainer des pieds et à bouffer NicOx.. et les petits porteurs ont tout à gagner à conserver leurs titres et tenir tête... mais..

la question c'est :
- soit une petite prime maintenant...
- ou les gros sous plus tard...

Nous n'en sommes pas arrivé là.. et je souhaite que ça n'arrive jamais..

bon dimanche à tous..

à quoi reconnait-on les avocats de chez merck

filsdeMG a la réponse sur bourso , ils répondaient après avoir reçu une coupe de champ : " Mercki beaucoup ! "

Ben vous me mettez le doute, mais oui, il me semble bien avoir lu ça dans certains compte-rendus de membres, et que MG pesait bien tous ses propos "officiels" portant sur Merck à cause de cela. En off, il semble pourtant avoir été plus bavard.

Quelqu'un peut-il confirmer SVP ?

BRUCE a écrit:

Cela rejoint au mot pres la conversation one to one que j'ai eu avec MG.
" MER. appelle cela des PH I mais on est dejà limite en PH II "

exact bruce ,des mini-phases 2..et si l'on en croit les resultats attendus vers MAi 2010 soit env 2 mois avant que la fda se prononce sur le naproxcinod,mais ce sera le timing de la notice...comme par hasard.

bon dimanche

d'autre part il est curieux de voir que le Candesertan réduit l'incidence de la rétinopathie diabétique. C'est vraiment curieux tout ca. NicOx récupère les droits sur la rétinopathie chez Pfizer et Hop Merck lance en test un NO Candesartan...??



http://www.pharmacorama.com/ezine/20081026100633.php



http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140673608614117/abstract

oui ,merci de souligner ca arias .

si j'extrapole plus loin ,le retour pour le label ou ce qu'il y aura sur la notice ne devrait etre connu en 1er que par les "protagonistes" en interne,cela exclus en premier lieu le marché donc les actionnaires.Apres une proposition pourquoi pas globale est (si notice favorable par ex..) plus facile a lancé a un prix sous-valorisé,(ce seraittellement plus facile comme ca,pour M..)..bon on y est pas,mais si un jour cela arrive,faudraient pas se faire avoir ..

arias ,on se rend compte que le candesartan est a peine statistiquement significatif ,l'ajout de "no",prendrai la toute sa fonction(ameliorer une mol existante ,le no ayant un effet multiplicateur sur medicamentlimite au niveau statistique)..comme naproxcinod avec naproxene par ex..

les ventes d'astraZ:"Les ventes de Atacand (candesartan cilexetil), un
inhibiteur de l’angiotensine indiqué dans l’hypertension ont baissé
de 2 % pour atteindre 323 millions sur le premier trimestre."
soit 1.3M$/an

+ http://205.193.93.51/patent/french/search_resultsFr.cfm?medicine=&brand_name=ATACAND&patent_number=&din_number=

Marque: ATACAND	Forme posologique: Tablet
DIN: 02239091	Humain ou Vét: Human
Voi(s) d'administration: Oral	Concentration par unité: 8 mg
Numéro de brevet: 2040955	Date de dépôt: 22-Apr-1991
Date de délivrance: 03-Feb-1998	Date d'expiration: 22-Apr-2011

@+

Bonjour à tous

Le 24/11/09 le conseil d 'administration de Merck autorise un progamme de

rachat de 3mds& en actions,afin de soutenir le cours.

Comment être sur que ce sont 2 etudes liées à Nicox ?
Il y avait avant la réunion des "rumeurs" que M. avait lancé deux nouvelles études suivant les 3 précédentes NICOX.
Ces 2 nouvelles études sont confirmées à la conf. par différentes sources dont les plus averties .... ))
On decouvre que M. annonce deux nouvelles études ....

Alors on peut raisonablement faire des rapprochements statistiquement sécurisés non ?

Merci Bruce, cela fait effectivement bcp de coincidences. Par contre les fameux composés lancés en 2008, qu'en est il? Car si ces nouveaux composés sont testés en phase I, rien n'empeche que ceux lancés en 2008 soient egalement prometteur et qu'au moins 1 composé poursuive son chemin d'ici la.