CR public des AG du 17 juin

Comme convenu, je rends public mon CR des AG du 17 juin :

MG nous a présenté Mme Robinson , co-fondatrice de Nicox et CEO de Nicox Italie (partie recherche de NicOx). Américaine, elle fut l’une des premières employées de Genzymes, et a fait bénéficier MG de cette expérience de « start-up réussie ».

9,3 millions de votes par correspondance et 1,9 million « présents » dans la salle. Pas de problème de quorum, donc.

La plupart des résolutions ont été adoptées, à l’exception de la résolution 16.

La résolution 17 (« poison pill » en cas d’OPA hostile) a été adoptée à 3000 voix près, à la grande surprise de NicOx et grâce aux votes favorables de la salle ! Elle avait été rejetée l’an dernier, à cause du vote d’OPP.

Le capital est très éclaté, constitué à 80% de particuliers : NicOx a mandaté Euroclear pour établir la liste des détenteurs d’actions NicOx (coût de la prestation… 12000€ !). Cette liste n’a révélé aucune concentration de titres entre certaines mains. Le quorum a finalement été atteint grâce aux efforts louables de gros actionnaires particuliers italiens et suisses, qui ont harcelé leurs banques afin d’obtenir la précieuse attestation de participation qu’elles ne voulaient pas délivrer spontanément (souvent par ignorance de la procédure)… et qu’elle leur a fait payer !

MG a rappelé que les résolutions sur les possibilités d’AK étaient des outils à disposition du Conseil d’Administration, mais que toute AK substantielle (> à 10% du K) ou réservée serait soumise à l’AGE des actionnaires avant d’être mise en œuvre. Les actionnaires auraient donc la possibilité de s’y opposer si le projet présenté n’emportait pas leur adhésion.

Un actionnaire anglo-saxon a voté contre les résolutions portant sur les AK, et a commenté ce vote avec véhémence en reprochant à KH de l’avoir conduit à vendre la totalité de sa position le 20 mai, lorsqu’il a appris que Pfizer aurait vendu la sienne… Il est sorti en cours de réunion, et a semble-t-il répandu des informations farfelues sur des sites boursiers.

EP et KH se sont expliqués à nouveau sur cette erreur de communication.

MG a rappelé à cette occasion que l’attitude de Pfizer Funds était totalement déconnectée de Pfizer Pharma, et que l’éventuelle vente future de cette position serait sans signification sur le potentiel de la technologie ou des produits de NicOx.

MG a justifié le recours aux stock-options pour le management de NicOx, affirmant que leurs salaires sont simplement dans la moyenne des biotechs comparables.

Des votes négatifs ont été exprimés à l’égard de la prolongation des mandats d’administrateurs de MM. Jorgen Buus Lassen et Bengt Samuelsson au-delà de l’âge limite statutaire de 75 ans, et dans la nouvelle limite de 79 ans. MG a dit qu’il respectait ces votes, mais a rappelé que le premier est un chercheur très respecté, co-fondateur de NeuroSearch A/S, société danoise spécialisée dans les maladies du système nerveux central, et le second est prix Nobel de Physiologie et de médecine, et Président du Conseil Scientifique de NicOx. Il nous a assuré que nous ne devons nous faire aucun souci sur leurs capacités intellectuelles actuelles…

En réponse à une question, MG nous a confirmé qu’il rencontrera prochainement des représentants du Fond Stratégique d’Investissement français, mais qu’en tout état de cause, son recours ne pourrait être que marginal eu égard à la capitalisation boursière de NicOx.

Sur le partenariat Napro, le discours est sur la même ligne que le 20 mai. NicOx recherche les solutions susceptibles de créer le maximum de valeur pour les actionnaires, et favoriser la croissance de la société à moyen et long terme.

MG a précisé, en réponse à une question, qu’il serait possible de signer un partenariat avant la décision de la FDA sur la notice, sous conditions suspensives portant sur celle-ci (par exemple, complément d’upfront si la notice comporte effectivement des résultats sur les essais de phase 2 ou 3). Cette option est à l’étude.

Il a précisé que l’éventuel partenaire japonais ne signerait qu’après l’un au moins des deals USA et Europe.

Je l’ai aussi questionné sur la possibilité d’un partenariat « early stage » en 2010 sur le NCX 6560 : il a sorti son joker…

Rien de nouveau sur l’anti-hypertenseur de Merck, qui ne communiquera assurément qu’en cas de passage en phase 2 (paiement de milestone).

En revanche, nous avons bien senti que le dossier PF207 semble mûr, et pourrait ne pas peser sur la trésorerie de NicOx…

Sur la croissance externe, il a confirmé étudier de près certaines cibles potentielles. Selon lui, il existe beaucoup de petites biotechs en situation « désespérée » aux USA : c’est pour Nicox l’opportunité dans la crise…

Merci

Nombre de messages : 187 Date d'inscription : 26/03/2007

Merci pour ce C/R
Quant au NCX 6560 , je comprend l'attitude de M.G. car c'est quelque chose d'enorme qui va arriver si les phases 2 et 3 se déroulent bien .Cesera ama supérieur au napro ! mais c'est du M.T.

Invité

Merci

Nombre de messages : 76 Age : 45 Date d'inscription : 15/05/2008

merci du partage olivier Wink

Merci !!!

Nombre de messages : 138 Date d'inscription : 28/03/2007

Merci beaucoup O.G Very Happy

Merci Olivier de la communication de ton CR sur la partie ouverte du forum

Merci Olivier
Olivier Smile

tekate a écrit:: Quant au NCX 6560 , je comprend l'attitude de M.G. car c'est quelque chose d'enorme qui va arriver si les phases 2 et 3 se déroulent bien .Ce sera ama supérieur au napro ! mais c'est du M.T.

Oui. Il a aussi insisté sur le CA potentiel du NO-antihypertenseur, encore supérieur à celui du napro selon lui. Ce pourrait être un BB à 2 ou 3 M$ amha, mais on n'en est qu'à la phase I...

Nombre de messages : 912 Date d'inscription : 13/12/2007

Oui Olivier, mais perso j'ai ressenti, à sa façon détachée d'en parler, qu'il ne serait plus la pour cette échéance ..... mais cela n'enleve rien au potentiel et donc a sa valorisation.

Nombre de messages : 912 Date d'inscription : 13/12/2007

J'ajoute à ce sujet que KH a dit que Merck faisait de telle sorte que l'on ne puisse pas identifier les moles Nicox dans ses tableaux de developpement de PH.

Invité

BRUCE a écrit:: J'ajoute à ce sujet que KH a dit que Merck faisait de telle sorte que l'on ne puisse pas identifier les moles Nicox dans ses tableaux de developpement de PH.

Oui mais au mois de Juillet, tout les ans, Merck met a jour son Pipe, et vue que actelion n'a plus de mol en commun avec merck, normalement si il y a une phase 2 Hypertenseur ce sera forcement avec Cox. De plus on pourra voir combien il y a de phase 1 en cours, 2 ou 3...

Nombre de messages : 241 Age : 53 Date d'inscription : 16/04/2007

Pour moi, les molécules de Merck sont:
-le NO-enalapril (quasi certain)
-le NO-losartan (grosse suspicion)
-le NO-hydrocholorothiazide (?)

https://amcox.forumactif.com/echanges-sur-nicox-f22/sur-clinicaltrial-on-a-peut-tre-la-mol-des-no-antihypertenseurs-t3835.htm

david73 a écrit:

BRUCE a écrit:: J'ajoute à ce sujet que KH a dit que Merck faisait de telle sorte que l'on ne puisse pas identifier les moles Nicox dans ses tableaux de developpement de PH.

Oui mais au mois de Juillet, tout les ans, Merck met a jour son Pipe, et vue que actelion n'a plus de mol en commun avec merck, normalement si il y a une phase 2 Hypertenseur ce sera forcement avec Cox. De plus on pourra voir combien il y a de phase 1 en cours, 2 ou 3...

Merci pour le compte-rendu

Mille merci pour avoir assisté à l'AG et prendre le temps de nous faire ce petit résumé.

Vincent

Nombre de messages : 47 Date d'inscription : 12/04/2007

Merci également

Et hop, un merci de plus
Hervé

Nombre de messages : 496 Date d'inscription : 11/06/2008

Merci

» Le Naproxcinod en Juin 2012
» en cas d'offre public d'achat de Merck
» Résolutions AG du 16 juin 2010
» PDF Presentation de l'AG du 16 juin
» Nicox en juin 2012