Valo NICOX du 19/03/2009

Merci, je l'avais lu hier, cet itw est tout à fait positif et Michelé semble un peu énervé du cours de l'action.

Entrée en phase 1 du ncx 6560, c'est un non événement mais il est aberrant qu'il ne soit pas pris en compte pour la valorisation de Nicox.

Voici mon estimation de sa valeur actualisée.

Ca du lipidor 11 milliards, revenu net par pfizer 5 milliards, fin du brevet en 2012, fin du brevet du ncx ( 2024 ou 2025 selon MG lors de la dernière conf tél )
Phase 1 de 1 an ; phase 2 de 1 an ; phase 3 de 2 ans ; amm 1,5 an soit début de commercialisation dans 5,5 ans , j'arrondis à 6 ans, soit début 2015.
Risque de concurrence de nouvelles statines d'ici là, je retient 1/3 du CA soit 3,5 M.
Risque d'échec clinique 50 %.
Actualisation 7,50 % soit une prévision de PER de 13, ce qui est conforme à une inflation comprise entre 0 et 6 %, historique de per sur 100 ans, cf article investir du week end dernier.
Partenariat en fin de phase 2b avec un taux de royalties de 12 %, sans option de co- commercialisation pour simplifier les calculs.

Cela donne :

CA 3,50 x 50% de probabilité de réussite = 1,75 M

1,75 X 12% de royalties = 210 millions de revenus.

210 m - 1/3 D'IS = 139 m

Actualisation 139 / ( 1,075 ) puissance 6 = 139/1,543 = 90 m

PER de 13 = valeur du ncx de 90 x 13 = 1,170 Milliards

Nb D'action 50 m soit une valorisation / action en ce moment et en tenant compte du risque de 23,40 €.

Concernant les anti- hypertenseurs de merck, le CA sera plutôt de 1,5 Milliard, mais nous sommes en phase 2 bientôt.
Evaluation en valeur actuelle autour de 15.

Pour le naproxinod, je retiens les éléments de MG lors de la conf avec L'amcox du 20/10/08 soit :

CA de 1 M sur marché US
70 % avec royalties de 15 %
30 % du CA avec une marge brute de 50 % après déductions des coûts directs de marketing et des commerciaux ( 100 à 150 visiteurs sur les spécialistes)

Cela donne :

700 m x 15% = 105 m de royalties
300 m x 50 % = 150 m en co- commercialisation

revenu net de 255 m + 50 % pour tenir compte du revenu lié au reste du monde sachant que les US feront 70 % de la marge en valeur.

Total de 382 m - 1/3 D'IS soit 252 m

Risque d'échec sur l'homologation de la la FDA et d'extension du brevet de 5 ans , hypothèse de 15 %.

Valeur après prise en compte du risque = 252 x 0,85 = 214 m

Capitalisation de 214 x 13 ( per de 13 ) = 2,785 Milliards

Valeur actuelle avec taux d'actualisation de 7,50 % sur 3 ans pour tenir compte du démarrage progressif du CA.

2,785 / 1.075 puissance 3 = 2,242 M soit 45 € / action pour 50 m d'actions


NB : je ne tiens pas compte de la dilution lié à l'achat de nouvelles molécules car celles ci vont générer au moins un retour sur investissement normalement supérieur au coût de la dilution du fait que cela va permettre de répartir les frais de visiteurs sur spécialistes sur plusieurs médocs.

Au final, la valeur actualisée de NICOX peut être raisonnablement évaluée à :

NCX = 24
AHT avec merck = 15
Naproxinod = 45

Total de 84 € moins 20 % concernant le facteur de risques lié à de mauvaises nouvelles de la technologie des dérivés d'oxydes nitriques sur le long terme.

Au final avec une valeur actualisée de 67 € contre un cours de 8 €, le couple risque potentiel parait tout à fait intéressant.

timing et catalyseurs :

Partenariat printemps- été 2009.

Fin 2010 avec début commercialisation naproxinod + phase 2 ncx + phase 3 AHT avec merck

merci cedric pour ta valo...je vois que nous sommes d'accord sur la valeur du seul naproxcinod avec une valo avoisinant les 45€/actions..

pour ncx65 et hta de merck ,c'est trop tot pour une valorisation .tout les autres labo en phase 1 que ce soit merck ,sanofi biogen idec etc etc..le marche ne compte rien ou pas grand chose, par contre des la phase 2 oui! mais ton approche nous eclaircis la visibilite sur ces 2 mols en prepa pour le futur .

+ salutations et bravo pour ton 1er message contributif qui m'apporte qlqs chose ce soir,sebi.

Merci Cedric pour le détail , notamment la NPV
Amha, faut compter deux années de plus pour le NCX 6560 .
Sinon , je ne pense pas non plus que NicOx fera 30 % du CA aux usa , plutôt 10 % ama ( 100/150 visiteurs médicaux contre 1000 nécessairement au moins à ce que j'ai compris) , mais le CA peut largement dépasser les 1 md$

Bonjour Cédric,
merci bcp pour ces éléments.
Ci-joint lien vers mes propres calculs (qu'il faut remettre à jour pour intégrer ncx6560), complétés par les observations de sffcc9296.
https://amcox.forumactif.com/divers-f2/linvestissement-en-bourse-face-a-la-dangerosite-dun-groupe-constitue-pour-la-promotion-et-la-defen-t3317-30.htm#27165


Plusieurs points quand même :

1) personne n'utilise un taux d'actua à 7,50%. Dans les études d'anlystes que j'ai lues, c'est plutôt 12%, 15% ou 22%.

Les analystes incorporent dans leur taux d'actua une prime de risque. C'est d'une certaine façon redondant avec le coef de proba utilisé sur chaque mol. en fonction de sa phase, mais si l'on considère que "le marché à toujours raison", il faut se résoudre à utiliser les valeurs admises par le marché.

Ton taux d'actua à 7,5% est OK pour un particulier qui gère ses arbitrages perso. Mais les marchés financiers ont des objectifs de rentabilité beaucoup plus exigeants, et ce sont eux qui font les cours, pas nous...

2) à ce stade (entrée en ph1), la proba de succès est plutôt autour de 25%. Mais certains analystes retiennent seulement 10%. En tout cas pas 50%.
https://amcox.forumactif.com/les-recherches-cliniques-f19/nicox-initie-une-etude-clinique-de-preuve-de-principe-pour-le-ncx-6560-t3728-30.htm#32503

3) je ne suis pas OK avec la fin de ta méthode de calcul, dans laquelle tu associes deux logiques différentes (celle des DCF, et celle du PER) :
- méthode des DCF : on calcule la somme des revenus futurs escomptés, actualisés, et probabilisés en fonction du stade de chaque molécule. Cela permet de calculer la VAN de la boite. Divisée par le nb d'actions on a le cours. Utiliser la méthode DCF implique un pari sur la projection des revenus attendus.
- méthode PER : on prend le RN/action d'une boîte une année donnée ; on multiplie par le PER sectoriel (avec un bonus ou malus par rapport au secteur selon la position concurrentielle de la boite, autrement une croyance dans sa capacité à améliorer son RN ou pas) et on obtient le cours. L'utilisation de la méthode PER implique un pari sur la capacité de la boîte à renouveler (et améliorer) son RN d'année en année.
- avec la VAN, tu calcules la valeur actuelle des revenus futurs ; puis avec le PER tu appliques un coef multiplicateur qui traduit la capacité à maintenir les revenus actuels dans le futur. Autrement dit, tu comptes deux fois les revenus futurs !
- je crois qu'il faut choisir une méthode ou l'autre, mais pas les deux ensemble

Merci pour vos remarques, je vais modifier mes calculs.
Tout d'abord, mon prénom est eric mais j'utilse le speudo d'un ami car mon speudo plutonpark a été inactivé car je je m'étais pas connecté et malgré 3 mails envoyés sans réponses pour me réactiver.

En réponse à bruno, je n'ai pas compté deux fois les revenus.
Mon évaluation se base sur la méthode d'une valorisation à partir d'un multiple de bénéfices futurs en valeur actualisée.
J'additionne la valeur de chaque molécule mais je ne cumule pas les bénéfices en valeur actuelle car là ce serait une approche par une évaluation des capitaux propres.
Je maintient un coef d'actualisation de 7,50 % car c'est le taux de rentabilité attendu par les investisseurs sur le marché actions.
Ceci est cohérent avec le per actuel de la cote.
7,50 % de rentabilité correspond à un revenu de 1/13 de l'investissement d'ou le per de 13.
Le marché parisien a actuellemnt un per de 9 mais en tenant compte des révisions en baisse des bénéfices, le per est bien de 13.
Pour moi, non seulement le marché n'a pas toujours raison, mais il a souvent tord, c'est la raison pour laquelle il convient d'effectuer une valorisation fondamentale, seul point de repére fiable à mon sens et qui m'a permis de faire + 500 % depuis 2005 contre -26 % pour le marché en n'ayant jamais jouer la baisse.
Avec un taux de 7,50% attendu sur le marché action, la prime de risque est historiquement très élévée puisque avec un taux d'OAT de 3,70 %, la prime de risque est Pratiquement de 4 %.
L'erreur du marché en ce moment comme souvent est de raisonner à court terme en considérant que les bénéfices des entreprises en 2009 seront une donnée permanente, le marché aura raison uniquement s'il se reproduit une crise comme au japon en 1990 qui a duré 10 ans, c'est pas mon sentiment.
le niveau de PER est assez constant, ce qui change davantage la valorisation est la donnée variable constituée par le bénéfice.
En revanche , j'ai commis un oubli important dans le fait que je n'ai compté les charges de structures.

brillants tes calculs Eric.....chapeau !
est-il possible d'intégrer l'acquisition de plusieurs molécule et l'AK nécessaire pour le faire ?
bon, je chipotte c'est clair, mais comme tu as l'air de maîtriser les chiffres, je me permets de faire la demande
en tous les cas merci pour ton boulot, c'est énorme !

Merci Eric pour ce travail.

Merci,

Comment integres tu les enormes deficits reportables ?

merci eric..

Evidement, c'est une approche un peu regime de croisière en valeur actualisée.
Concernant les déficits, j'avais posé la question à la réunion du 20/10, ils sont reportables indéfiniment et se montent autour de 180 millions.
Cela va permettre notamment d'absorber L'upfront du naproxinod sans impôts et le reliquat de déficit va permettre de ne pas avoir d'impôts je pense en 2011 et 2012, ceci est intéressant car le résultat net sera proche du résultat opérationnel.
Concernant l'augmentation de capital en vue d'acquérir une ou plusieurs molécules, c'est le niveau de cours de nicox qui sera déterminant afin de limiter la dilution en comparaison de la valeur de la société acquise ou prix du médoc.
Par exemple, si nicox achéte un médoc qui fait 150 m de CA sur les us sur les spécialistes ciblés, on peut supposer que nicox achéte le médoc 2 x le CA soit 300 m.
Cela fait une augmentation de capital de 15 m d'action avec un cours de 20 €.
Le revenu espéré peut être de 150 M avec une marge brute de 50 % soit 75 m.
Le bénéf par action lié à cet investissement serait alors de 75 m de revenu - 1/3 d'impôts = 50m / 15 m d'actions = 3,33 € / action
Avec un per de 13 , cela valoriserait les actions supplémentaires à 43 € c'est à dire du même niveau que la valeur actualisée des actions nicox.
En fait , il n'y aurait pas pour moi d'impact négatif mais plutôt indirectement positif car cela va permettre d'amortir les 100 à 150 visiteurs sur dans mon exemple sur 450 m de CA au lieu de 300m.
En prenant par exemple l'hypothèse de 125 visiteurs x salaire moyen de 100 000 usd soit 83000 € avec une anticipation de change de 1,20 usd contre €.
le coût des visiteurs pourrait être de 10,3 m.
Ainsi l'impact indirectement positif pourrait être de 150/450 m de CA soit 1/3 de 10,3 m soit chaque année une économie de 3 à 4 m pour nicox.
C'est une approche, mais l'important pour nous, actionnaire est que cette augmentation de capital se fasse avec un cours qui ne soit pas bradé en rachetant une autre biotech le moins cher possible. A voir, mais le fait que ceci soit prévu après le partenariat est plutôt rassurant.

Impressionnant Eric !
Merci pour cette approche et tous ces calculs.
Vivement du concret !

b.vu la chevre egalement , 25€ d'ici 1 an apres fda..ensuite ,valo des ventes (ca) on monte progressivement vers 40€/sur seul naprox ,ok avec ton post .

apres FDA sebi? c plutot dans 2 ans non?

je pense que l'accord sera donné vers fin 2010 pour FDA et debut 2011 pour emea.

a combien vois tu le cours juste apres partenariat us dans les conditions de marché actuelles et avec un gros partenaire?

Merci Eric, merci La Chèvre,
Ces estimations sont prometteuses et si Nicox tient ses promesses nous devrions être à l'abris du besoin dans 2 ans.
Pas de remarque particulière sur les méthodes de valos qui semblent toutes converger vers une valeur de Nicox à 40 euros au minimum,
A noter une "prime de NO" probable si la techno NO est ainsi validée ainsi qu'une prime d'OPA à partir du moment où les premières ventes seront soutenues.

Assurément outre le partenariat, il faut que l'anti-HTA tienne ses promesses pour rassurer les investisseurs très refroidis depuis l'épisode NO-Glaucome (qui avait fait passé le cours de 8 à 15 en Mai 2008 et de 15 à 10 par la suite), pourtant sans grands enjeux financiers.

C'est à cette condition que l'on rejoindra sous peu les 25 euros tant attendus dans le cadre d'un marché qui redevient bullish

Merci pour toutes ces contributions, le raisonnement de la chèvre se tient bien, et celui de big eric également mais je n'ai pas pris le temps de lire en détail le lien.
En synthèse, il est vrai que le cours actuel de nicox est très en dessous de sa valeur pour un risque extrèment faible d'ici le partenariat et en plus sur un timing très court désormais.
Je prévois un doublement avec le partenariat soit un cours à 16 €.
Même si le risque cumulé d'une non homologation et d'une non extension du naproxinod est faible , c'est un risque que je prendrait que sur 15 à 25 % du portefeuille alors que je suis à 100 % actuellement.
Je m'étais positionné début 2006 à 3 , 5 et 10 € pour tout revendre à 20 €, je suis repositionné depuis 7 à 8 mois avec un prix de revient de 6,80 €.
Je pense que nicox représente sur les 3 à 4 mois à venir une fordimable opportunité , ce serait bête de lacher en ce moment mais je pense que le vrai catalyseur sera la décision de la fda, mais se positionner après coutera évidement beaucoup plus cher aux investisseurs.
Comparativement à transgène que je connais un peu , le cours de nicox est bizarement bas !!!
Les 2 entreprises ont quasiment le même potentiel de CA et la même capitalisation sauf que transgène est en fin de phase 2 uniquement sur le tg4010 je crois, donc 3 ans de plus pour le début de commercialisation, un partenariat moins favorable en fin de phase 2, et le risque clinique inhérent à la phase 3.
Toutefois, le cours de transgène est normal grâce notamment à l'actionnaire principal ( biomérieux ).
C'est plutôt pour moi le cours de nicox qui est anormal, donc profitons en, mais j'en convient , c'est un peu long parfois d'attendre.
J'irais peut être à l'AG depuis la bretagne.

merci de tes posts , eric,tu es breton , de quel coin?

La Chèvre a écrit:

apres FDA sebi? c plutot dans 2 ans non?

je pense que l'accord sera donné vers fin 2010 pour FDA et debut 2011 pour emea.

a combien vois tu le cours juste apres partenariat us dans les conditions de marché actuelles et avec un gros partenaire?

joker ! lol...entre 16/18€ en pic

+ https://amcox.forumactif.com/analyses-techniques-f14/nicox-a-la-croisee-des-chemins-pour-memoire-t3738.htm

Cédric, je ne sais pas si tu nous lis encore. Je viens de lire ton post et je ne suis pas d'accord avec plusieurs choses (en rouge dans ton post):

Cédric a écrit:

En réponse à bruno, je n'ai pas compté deux fois les revenus.
Mon évaluation se base sur la méthode d'une valorisation à partir d'un multiple de bénéfices futurs en valeur actualisée.
J'additionne la valeur de chaque molécule mais je ne cumule pas les bénéfices en valeur actuelle car là ce serait une approche par une évaluation des capitaux propres.
Je maintient un coef d'actualisation de 7,50 % car c'est le taux de rentabilité attendu par les investisseurs sur le marché actions.
Ceci est cohérent avec le per actuel de la cote.
7,50 % de rentabilité correspond à un revenu de 1/13 de l'investissement d'ou le per de 13.
Le marché parisien a actuellemnt un per de 9 mais en tenant compte des révisions en baisse des bénéfices, le per est bien de 13.
Pour moi, non seulement le marché n'a pas toujours raison, mais il a souvent tord, c'est la raison pour laquelle il convient d'effectuer une valorisation fondamentale, seul point de repére fiable à mon sens et qui m'a permis de faire + 500 % depuis 2005 contre -26 % pour le marché en n'ayant jamais jouer la baisse.
Avec un taux de 7,50% attendu sur le marché action, la prime de risque est historiquement très élévée puisque avec un taux d'OAT de 3,70 %, la prime de risque est Pratiquement de 4 %.
L'erreur du marché en ce moment comme souvent est de raisonner à court terme en considérant que les bénéfices des entreprises en 2009 seront une donnée permanente, le marché aura raison uniquement s'il se reproduit une crise comme au japon en 1990 lui a duré 10 ans, c'est pas mon sentiment.
le niveau de PER est assez constant, ce qui change davantage la valorisation est la donnée variable constituée par le bénéfice.
En revanche , j'ai commis un oubli important dans le fait que je n'ai compté les charges de structures.

7,50 % de rentabilité correspond à un revenu de 1/13 de l'investissement d'ou le per de 13.

Je dirais plutôt "valeur" est non pas investissement (mais c'est un détail, je vois pourquoi tu as écrit ça )
Sinon, c'est correct, mais seulement si les revenus générés par le naproxinod le sont très longtemps. Ce n'est pas le cas du naproxcinod dont la durée de vie sera au mieux 2011-2019, soit 9 ans.
Si tu prends une feuille excel, tu peux vérifier que pour une durée de vie de 9 ans, 7,5% de rentabilité correspond à un multiple de 6,4. Pour un durée de vie de 20 ans par ex, c'est 10,2. Plus la durée de vie augmente plus on tend bien vers ton chiffre de 13

Avec un taux de 7,50% attendu sur le marché action, la prime de risque est historiquement très élévée puisque avec un taux d'OAT de 3,70 %, la prime de risque est Pratiquement de 4 %.

Je suis d'accord aves Bruno : ta prime de risque est trop faible amha compte tenu du contexte actuel (économique, monétaire : et si l'€ est à 2$ d'ici qq années?, ....). Prendre 8% et donc actualiser à 12% est un minimum amha.


Je reprends donc ton post en modifiant en conséquence (en bleu):

Cédric a écrit:

Pour le naproxinod, je retiens les éléments de MG lors de la conf avec L'amcox du 20/10/08 soit :

CA de 1 M sur marché US
70 % avec royalties de 15 %
30 % du CA avec une marge brute de 50 % après déductions des coûts directs de marketing et des commerciaux ( 100 à 150 visiteurs sur les spécialistes)

Cela donne :

700 m x 15% = 105 m de royalties
300 m x 50 % = 150 m en co- commercialisation

revenu net de 255 m + 50 % pour tenir compte du revenu lié au reste du monde sachant que les US feront 70 % de la marge en valeur.

Total de 382 m - 1/3 D'IS soit 252 m de revenus après impôts

Bénéf / actions = 252/50 = 5,04 euros soit valo avec per de 13 de 65 euros en 2013
- > Bénéf / actions = 252/50 = 5,04 euros soit valo avec per de 6,4 de 32 euros en 2013

Actualisation 65/ 1,075 puissance 3 = 65/1,24 = 51 euros
-> Actualisation 30/ 1,075 puissance 3 = 32/1,24 = 26 euros

homologation de la la FDA et d'extension du brevet de 5 ans , probabilité de 85 %.
Valeur actuelle après prise en compte du risque = 51 x 0,85 = 44 euros
-> Je supprimerais cela : l'extension de 5 ans a déjà été prise en compte dans le multiple (6,4) et je pense que c'est aussi bien de connaitre la valeur du napro en supposant que la probabiltié d'arriver sur le marché est de 1.

Donc on arrive à 24€.
Je n'ai pas changé ton taux de 7,5% dans les calculs précédents pour que ce soit plus clair.

Si on passe le taux à 12%, le multiple qui était 6,4 devient 5,3.
L'objectif de cours devient 19€.

Donc, si on résume, 1.5 milliards d'euros (us+eu), soit 2.1 milliards de $ donnent 19€.


On en déduit aisément les objectifs de cours dans l'hypothèse où le CA est inférieur :
500M$ -> 4,5€
1 milliard$ -> 9€
1,5 milliard$ -> 13,5€

On voit que le CA a intérêt à être à la hauteur de nos espérances. L'hypothèse basse de MG, pour ma part, ne me plait pas du tout.


Ces chiffres sont complètement cohérents avec les objectifs de cours des analystes.

Goldman Sachs : ils prennent comme hyp un CA de 300M$ et un taux d'actualisation de 22%. Si on reprend le calcul précédent avec ces chiffres, on trouve un objectif de cours de 2,7e. GS est donc visiblement plus pessimiste que le calcul de ce post quant à la marge que pourra faire Nicox. Mais leur objectif de cours (1,6€) sort bien de quelque part.

Société générale : ils font l'hyp d'un CA de 600M€, soit 840M$. Avec un taux d'actualisation de 12%, le calcul précédent donne un objectif de cours de 7,6e, ce qui est exactement leur objectif de cours si mes souvenirs sont bons.

CM-CIC : je ne me souviens plus de leur obj de cours mais ils ont des hyp de CA plus agressives et ils ont tjrs tablé sur un partenariat rapide.


PS : personnellement, je fais directement le calcul de la VAN entre maintenant et 2019, mais c'est exactement la même chose.

Bravo Sylvie, je suis mathématiquement ébloui par tes connaissances (que je supputais déjà) et boursièrement étonné par le peu "d'affectif" que tu laisses aux spéculateurs de tout poil qui anticipent et extrapolent...

Si on intégrait dans tes calculs de VAN un peu de cette spéculation (anticipation), ça donnerait quoi ?

Amicalement,
un affectivement sensible

sffcc9296 (Sylvie) a écrit:

On voit que le CA a intérêt à être à la hauteur de nos espérances. L'hypothèse basse de MG, pour ma part, ne me plait pas du tout.

Bonjour Sylvie. Je vois que tu as de beaux restes de tes études

L'hypothèse basse de MG correspond à mon sens à une stratégie de commercialisation où NicOx retiendrait de plus clair de la marge (sa notion de "location d'une force commerciale"), ce qui changerait singulièrement les calculs (on ne peut pas extrapoler linéairement entre 0.5 , 1 et 1.5 MM€).

Sans me lancer dans de savants calculs (soir de retour de congés...) je reprendrai simplement ce que nous avait dit MG en août dernier : une molécule en fin de développement vaut entre 1 et 1,5 fois son C.A. au pic des ventes.
Si l'on retient de façon conservatoire un ratio de 1, et 1 MM€ de C.A. mondial au pic, ça nous fait une valeur d'environ 20€ / action.

Message à Cedric : le pseudo "plutonpark" est actif, je viens de vérifier. Mais tu ne l'as jamais utilisé. Si tu as oublié ton code confidentiel, je peux le modifier.

Hello JeanCox,

il n'y a rien à anticiper, c'est déjà fait dans le calcul dont c'est justement l'intérêt.
La valeur du napro (van) va légèrement augmenter (du taux de l'actualisation) pendant 2ans, ie d'ici les premiers revenus, pour ensuite diminuer jusqu'à atteindre évidemment 0 en 2019.

Concernant "l'affectif", lorsque le bilan médical d'un de tes patients ne te plait pas, tu le trafiques pour lui faire plaisir?

Amicalement

Bonsoir,

Merci Sylvie. L'approche "très mathématique & robotisé" de Cédric était très intéressante. Tes modifications le sont tout autant.

Toutefois, je rejoins JeanCox. En effet, je pense que la bourse ne réagit pas forcément de manière aussi mathématique que ça (Exemple : Renault qui cotait moins que la valeur totale de son réseau au pire de la baisse). Autre exemple, en 2006, NicOx nous gratifiait d'un très beau 24,XX€ en pointe, entrainant une valorisation dérésonnable et bien trop élevée sur le moment). Alors certes, l'économie future (mondiale, ou Américaine) et la parité €/$ ne sont pas connus et pas si simple à anticiper. Mais je pense quand même que si le partenariat arrive avant 2010 (je l'espère sinon, LT ou pas, on va le sentir passer), que le partenaire est suffisamment "Hype", le marché saluera différement la chose. Je pense que NicOx, sera enfin vue et considéré différmment, et pourra enfin se comporter normalement. De plus, la techno sera vraiment validée, et ça aussi, ça sera salué et considéré par les marchés. Conclusion : ton approche est très conservatrice (ce n'est pas péjoratif), car elle n'intégre pas l'invisible lié à NicOx (Partenariat / Validation de la techno & peut être HTA) et cet invisble, ça vaut quelquechose qui n'est pas dans ton étude (enfin celle de cédric + de modifications)

Bonne fin de we.

@+

PS : à titre personnel, mon éternel optimisme me fait dire qu'on pulvérisera les 1,5MM au pic. Mais ce n'est que mon avis.

Sylvie.

Avec des potentiels futurs de valo si pourris pourquoi as tu investi un jour dans Nicox.
Je note et cela se comprend que- et ce n'est pas de moi- lorsque l'on veut abattre son chien on dit qu'il a la galle.

Souvenons nous qu'à l'issue de la 301 COX a coté 20 € pendant presque 1 an .... c'etait peut être irrationnel mais cependant factuel.

Selon MG et son staff le 20/10 qui se sont livrés à une valo potentielle future de Nicox sur la base des chiffres repris il arrivait par calcul des benefices à 50/60.

Mais il n'y aura peut être jamais de partenaire et même avec, le potentiel du cours est peut être de - 30 % !!!! ))

On n'est plus la pour l'argent on est juste la pour garder la lumiére allumée de tte façon.