Efficacité du Napro sur la douleur ?

On parle beaucoup de l'avantage indéniable du Naproxcinod concernant la non augmentation de la TA, alors que les autre AINS l'augmentent... mais quid de l'efficacité du Naproxcinod sur la douleur ?... car il me sembe que cela reste le critère numéro 1 d'achat pour les personnes souvent d'arthrose... L'efficacité est-elle comparable au Naproxène ou supérieure ?... Dernier point : Pourquoi avoir choisi de comparer le Napro au Naproxène et à l'Ibuprofène (en matière d'effets sur la TA) qui me semblent être de vieux médocs, plutôt que de le comparer au leader actuel du marché qui est le Celebrex ?... Je suis désolé si le sujet de l'efficacité du Naproxcinod sur la douleur a déjà été abordé, mais je n'arrive pas à trouver les éléments concernant ce point dans les nombreuses files du forum. Merci d'avance pour vos commentaires à ce sujet. Bonne année 2009 à tous les membres de l'AMCOX !

je ne suis pas un ponte mais le celebrex est le nom déposé du naproxène, et l'effet sur la douleur du naproxcinod est au moins égal sans les effets secondaires...
sauf erreur...

BONSOIR FRANKY
Va voir directement sur le site NICOX
Tu auras tout les éléments à ta dispo
y compris les premiers résultats
et les scores de douleur sur échelle de womac
cdt

007

oups désolé et merci de me reprendre...

Merci Bob... je vais aller jeter un oeil sur le site de Nicox... mais y a t'il des comparatifs sur l'efficacité du traitement contre la douleur avec d'autres AINS... ou faut-il connaitre les scores des autres sur l'échelle de womac ?... Merci 007 de rectifier pour le Celebrex par rapport au Naproxène... D'où ma question : Pourquoi ne pas avoir comparé le Naproxcinod au Celebrex sur la TA et les effets GI plutôt qu'aux vieux médocs (Naproxène et Ibuprofène) ?

je pense que le naproxène et le célébrex ont la même efficacité sur la douleur
sont différents les effets secondaires
plus de gènes GI pour le naproxène
plus de doutes sur la tension pour le célébrex (850 millons
de provisionnés par PFIZER en été 2008 pour palier à une class action
visant le célébrex



le napro vise une bonne tolérance et point d'élavation de la tension
le double effet kiscool en quelques sortes

007

Merci. Le Naproxcinod 750 semble égal au Naproxène 500 en terme de douleur Womac mais par contre légèrement inférieur en terme de fonction Womac et également en terme d'évaluation générale par le patient. On peut dire qu'il est donc égal "moins" en terme d'efficacité au Naproxène 500, même si l'on parle de non-infériorité statistique... Par contre, le Napro 750 semble mieux toléré avec des effets GI inférieurs. Mon soucis, en dépit de l'avantage du critère de non élévation de la TA, très important, notamment en matière de prescription, c'est qu'il ne soit pas supérieur en terme d'efficacité. Il me semble en effet, que le patient arthrosique cherche en priorité le médicament qui le soulage le plus, même s'il a le sentiment de prendre un léger risque cardiovasculaire. J'ai peut-être tort sur ce point, mais qu'est-ce qui peut alors justifier la position de leader incontesté du Celebrex aujourd'hui alors que, comme le précise 007, il semble dangereux sur le plan cardiovasculaire ? Ce que je veux dire, même si vous l'avez vraisemblablement compris, c'est que si le Naproxcinod 750 est égal "moins" au Naproxène en terme d'efficacité sur la douleur, il ne faudrait peut-être pas qu'il soit inférieur au Celebrex sur ce critère. En-effet, même si la non élévation de la TA est un critère très important, le critère d'efficacité est quand même fondamental et sur ce critère là, le Napro 750 n'est pas extraordinaire. Il ne faudrait pas que ce critère puisse justifier le fait d'une apathie éventuelle des candidats au partenariat attendu. Merci de vos avis.

A titre de comparaison,

Le Naproxcinod avait montré qu'il n'était pas inférieur au Vioxx (Rofecoxib) dans une étude de phase II. Dans tous les cas, l'enjeu n'est pas sur la douleur pour les AINS mais plutot sur les effets secondaires...

n'exagerez pas car si seul effet secondaire prime, autant vendre du placebo!!!

C'est le postulat de base...

Franky,

Le patient peut prendre un "léger risque CV"(doux euphemisme!), moins le médecin.
Le Napro sera prescrit au LONG COURS, chez des PATIENTS AGES, FRAGILISES sur le plan CV.
Nous raisonnons avant tte prescription en terme de bénéfices/risques ou avantages/inconvenients.
A efficacité quasi identique, nous choisissons le tt avec moins d'effet délétère.

Mon experience professionelle me permet de dire qu'il n'y a pas grande différence d'efficacité sur la douleur entre les AINS prescrits dans les rhumatismes inflammatoires: ketoprofene, diclofénac, nexen, naproxene, mobic, celebrex.....
En pratique, l'efficacité est variable selon les individus, le stade de la maladie, les pathologies associées.....

Mes nombreuses lectures m'ont amené à bannir le celebrex de mes prescriptions; risque CV trop important/efficacité non suffisamment différenciée.
J'ai fait part de mon avis à la visiteuse de chez Pfizer qui â dû se ranger à mes arguments. C'est dire.....Cette molécule vit ses derniers beaux jours.....Son chant du cygne entretenu grâce ou à cause du marketing partial "pfizerien".


Daniel.

...

C'est une file intéressante et merci à Franky d'avoir soulevé le problème. En effet quand on constate à quel point le nouveau médoc Tanezomab en phase III de Pfizer fait parler dans la presse spécialisée ** en tant que "vrai remède pour le futur" on est en mesure de s'interroger sur l'efficacité pour combattre la douleur, et c'était la question subsidiaire que je me posais.

**alors que bien souvent dans les remèdes à venir, on ne trouve pas de mention de Nicox..voir autre file de ce jour sur les blockbusters potentiels de Pfizer.

...

merci 007
merci DANIEL
Pour FRANkY

CI-joint un lien relatif à la comparaison du célébrex avec les autres AINS
Date de 2004
mais déjà la conclusion laisse entrevoir quelques doutes
http://www.pfizer.fr/Portals/0/CELEBREX_2004-05-19_2004-06-16.pdf

007

Bien dit, James!

Pour varier tes conquêtes, un homme d'expérience poivre et sel, un poil contrariant, ça te dit? Sans se prendre aux cheveux bien sûr.....

Bonne soirée.

D.

007

007 a écrit:

Tout à fait d'accord avec Daniel, une fois de plus!

Pour moi, CELEBREX = VIOXX

Je sais, c'est pas tout à fait exact, mais en pratique, c'est une approximation tangible eu égard au principe de précaution. C'est incompréhensible de voir les ventes de Celebrex là où elles sont encore, c'est néanmoins un fait dû au marketing, comme le dit Daniel.
AMHA, le Celebrex est en grand danger aujourd'hui, à fortiori à cause du naproxcinod.

La force de persuasion des équipes marketing et de la force de vente de Pfizer serait à cet égard un élément tout à fait pertinent pour choisir Pfizer comme partenaire pour NicOx. Ceci n'engage que 007, agent secrêt avarié... Quand même, vendre autant de m... en barre, il faut le faire! Et ils l'ont fait. Chapeau, les mecs! Mais je ne suis pas client.

007

et qui mieux que pfizer connait le dossier ?? si Garu nous lançait sur une fausse piste en écartant ce dernier , pour négocier plus discretement ?
moi je ne suis pas sur qu 'il faille le barrer...........intuition , comme ça..........
mais ama , vu les volumes d' hier et d 'aujourd'hui , avec de beaux blocs échangés , j 'ai bien peur que les dernières pieces du puzzle se mettent en place pour une OPA...........j 'espère me planter là !!

Un grand merci à vous tous... avec une mention spéciale à Daniel pour son avis précieux de praticien et à Bob pour le lien donné concernant l'étude de comparaison du Celebrex aux autres AINS en terme de risque et de tolérance d'utilisation. Je retiens qu'en terme d'efficacité, ils se tiennent tous dans un chapeau (Merci Daniel). Le Celebrex semble marquer des points sur les autres AINS sur le plan de la tolérance GI, mais semble faire peser un risque accru sur le plan cardiovasculaire. J'ai donc parfaitement compris l'intérêt de comparer le Naproxcinod au Naproxene et à l'Ibuproféne sur le plan des effets cardio puisqu'ils sont meilleurs que le Celebrex (Merci 007). Sur le plan GI, même s'il n'y a pas eu comparaison du Naproxcinod avec le Celebrex, on devrait pas être loin... Il semblerait toutefois qu'au delà du risque d'ulcères, la tolérance gastrique (très génante pour le patient) soit un critère de choix important. En tous cas, merci encore pour vos avis et infos.

007

Merci James. J'ai peut-être un peu trop tendance à me mettre à la place du patient qui souffre terriblement de son arthrose et qui n'en peut plus. Ce qu'il souhaite, c'est avoir moins mal et ne pas vomir ou avoir de terribles brulures d'estomac à cause du traitement. Finalement, mourir c'est grave, mais souffrir terriblement sans mourir, c'est peut-être pire pour certains. Ce que je veux dire par là, c'est que les patients souhaitent avant tout être soulagé avec un traitement à priori supportable. Je ne parle pas des gens qui ont de gros problèmes cardio qui les handicapent clairement au quotidien mais de la grande majorité de la population arthrosique. Ces gens là ont peut-être tendance à minimiser le risque cardio dans la prise d'un AINS ou d'un COX2, si le produit les soulage vraiment et qu'ils ne dégueulent pas à tout bout de champs. Je suis peut-être complètement à côté de la plaque en disant cela et comprends parfaitement ton argumentation qui est logique et s'adresse à la raison mais j'essaie de me mettre dans la peau du gars qui souffre et qui achète un produit pour moins souffrir. Maintenant, si effectivement l'efficacité de tous ces produits est quasiment la même et variable suivant chaque individu et qu'il est possible d'annihiler très facilement les effets GI par la prise de produits complémentaires non nocifs dans l'immense majorité des cas... alors là OUI... il me semble évident que les malades et les prescripteurs choisiront le Naproxcinod pour son absence d'effets négatifs sur la TA. P.S. : Je suis ni médecin, ni malade, donc pas forcément crédible dans mes arguments. Je suis un simple actionnaire qui essaie d'avoir des réponses à des questions (peut-être stupides) que je me pose, et je vous remercie de m'apporter ces réponses qui m'éclairent dans mes choix d'investissement.

Ton point de vue Franky est totalement recevable.

Je précise d'entrée de jeu que je ne suis pas médecin mais j'ai pu discuté avec des personnes plus que proches du Naproxcinod.

1) Les AINS peuvent etre utilisés avec des IPP (Comme souhaite le faire Pozen dans une seule molécule...) et dès lors réduire de manière importante les troubles gastriques. On ne peut par contre pas associer,chez des patients hypertendus controlés,un autre anti-HTA visant à "annuler" l'effet néfaste de l'AINS sur la TA. On comprend mieux dès lors l'interet du Naproxcinod et le potentiel chez 50% des personnes hypertendues qui ont de l'arthrose.

2) A partir du moment ou le Naproxcinod sera uniquement prescrit sur ordonnance,je crois que le choix du patient sera certes important. Mais si ton praticien te dit "Un nouvel AINS qui n'a pas d'effet sur la TA et moins d'effets GI et dont l'effet sur la douleur est similaire vient d'arriver sur le marché", il y de fortes chances que tu décides d'écouter le conseil du médécin. D'ou l'importance du marketing

tes questions n'ont rien de stupide, bien au contraire.

Ok... Merci beaucoup Matbas. Je ne retrouve pas la file évoquée par Virtuelle sur les blokbusters de Pfizer avec notamment leur nouveau médo Tanezomab en phase 3... Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de me donner le lien... ou des liens sur ce futur médoc ?... Merci encore Cocox... Je suis un peu ennuyé d'agacer les experts du forum en cas de questions stupides... d'où certaines pincettes.