pourquoi il n'y aura pas d'OPA

1) OPA amicale :

a) Nicox n'est pas demandeuse à CT, car elle a le cash (euh... notre cash ! ) pour tenir tranquillement jusqu'à fin 2009, voire au-delà (sans parler des revenus qu'apportera le partenariat)

b) MG rêve de sa transformation en pharma intégrée indépendante, ce n'est pas pour se vendre maintenant à vil prix


2) OPA hostile :

a) Une big pharma (Pfizer, au hasard...) qui lancerait une OPA "demain matin" pour profiter des cours aussi bas s'exposerait à une contre-OPA dans la minute (de Merck, au hasard), car aucune big pharma ne pourrait prendre le risque de laisser les 1000 brevets de Nicox et son pipeline partir à la concurrence. Or la séquence OPA / contre-OPA / contre-contre-OPA pourrait finir par coûter extrêmement cher au vainqueur...

Il semble plus raisonnable (càd bcp moins coûteux et bcp moins risqué) pour les bigs pharmas de continuer à signer des deals plus sélectifs avec Nicox, sur les molécules les plus prometteuses et complétant le mieux leurs pipelines respectifs.

b) Sans parler du fait, comme l'a souvent expliqué MG, qu'une OPA hostile n'existe pas dans ce métier : le prédateur prend le risque, pour récupérer les brevets, de perdre les cerveaux... pas sûr qu'il y gagne...

Je ne suis pas aussi sur Eric.

1
A) lors de la dernière interview de MG, pas mal de question sur le financement en 2009 sont soulevées.
https://amcox.forumactif.com/vie-de-la-societe-f13/mes-interrogations-suite-aux-itw-t2215.htm#13327
(tu noteras qu'Olivier oublie de parler du PF207 dans sa réponse).

B) MG est salarié et actionnaire très minoritaire, en cas d'OPA sont avis comptera pour son nombre de titre (un peu plus mais bon...)

2
A) Au delà du fait que c'est la guerre pour les molécules, on pourrait avoir un bras de fer entre Merck et Pfizer pour NiCox, ce serait pas mal. On pourrait avoir un partage... ce serait moins bien. En tout cas le scénario Coley est un exemple... certes pas tout à fait identique mais explicite.

En revanche celui qui s'arrange avec OF peut envisager une OPA et être majoritaire rapidement... ca suppose de penser que OF ne se désengage pas comme on pourrait le penser.

Stratégiquement parlant je ne vois pas quel est l'intérêt de laisser grandir un concurrent quand on a de quoi le tuer dans l'oeuf, que l'on a des milliards de treso, qu'on a plus de pipe, qu'on a commencé à le faire vaciller (PF207, dont on entend pas assez parler... alors cette reprise par cox? et finalement ce produit ce serait pas un BB un peu assassiné?), qu'il a 1000 brevets en cours de dépôt et enregistrés et qu'il est affaibli par la crise.
Je précise que les chiffres retenus à l'heure actuel sont de 2milliards de CA... ça mérite bien quelques croc en jambes des milliards en pleine crise.

B) Oui effectivement on peut perdre des cerveaux... mais la crise est là, les gens s'achètent... et je dirai encore plus : les gens de pfizer ils ont tout de même bosser sur la techno NO avec le pf207 entre autre... ils la connaissent un peu non?

Je ne dis pas que c'est sur mais je pense qu'il y a autant d'arguments en faveur d'un scénario que d'un autre.

Bonjour

amha le boss est un mandataire social et non pas un salarié a propement dit... par ailleurs il me semble que c'est lui (ses équipes et ses partenaires ) qui sont à l'origine de son projet et de sa stratégie et par conséquent je vois mal une OPA inamicale se profiler sans les équipes maitrisant la techno.

Quand à l'OPA amicale comme il l'a toujours dit si une offre lui etait faite, il la soumettrait a son C.A.et ses actionnaires.
J'ose espérer que la valorisation de l'entreprise sera conforme à son futur potentiel

Cordialement

zgoueg a écrit:

En revanche celui qui s'arrange avec OF peut envisager une OPA et être majoritaire rapidement... ca suppose de penser que OF ne se désengage pas comme on pourrait le penser.

A ce propos on attend toujours la déclaration de franchissement de seuil...

S'ils l'ont fait pour les 20% pourquoi ne pas l'avoir fait pour les autres seuils ?

Salut Eric,

big_eric a écrit:

2) OPA hostile :

a) Une big pharma (Pfizer, au hasard...) qui lancerait une OPA "demain matin" pour profiter des cours aussi bas s'exposerait à une contre-OPA dans la minute (de Merck, au hasard), car aucune big pharma ne pourrait prendre le risque de laisser les 1000 brevets de Nicox et son pipeline partir à la concurrence. Or la séquence OPA / contre-OPA / contre-contre-OPA pourrait finir par coûter extrêmement cher au vainqueur...

Pour faire une contre OPA, faut pouvoir ramasser des titres, si la cueillette des champignons est déjà faite, la contre OPA... il se la mette où je pense.

Patator a écrit:

A ce propos on attend toujours la déclaration de franchissement de seuil...

S'ils l'ont fait pour les 20% pourquoi ne pas l'avoir fait pour les autres seuils ?

Aucune raison de le faire... OFI n'est certainement plus dans la boucle... point final.

Carlos Alonso (carlos-al) a écrit:

Quand à l'OPA amicale comme il l'a toujours dit si une offre lui etait faite, il la soumettrait a son C.A.et ses actionnaires.
J'ose espérer que la valorisation de l'entreprise sera conforme à son futur potentiel

Cordialement

Ben faudra le souhaiter très fort, sinon on va le sentir nous chatouiller les fesses...

Romain_Joncour a écrit:

Patator a écrit:

A ce propos on attend toujours la déclaration de franchissement de seuil...

S'ils l'ont fait pour les 20% pourquoi ne pas l'avoir fait pour les autres seuils ?

Aucune raison de le faire... OFI n'est certainement plus dans la boucle... point final.

Pourquoi l'avoir fait pour les 20% alors ? Mais bon, si t'es certain hein...

et le boss est une truffe bien sur.... c'est pour cela qu'il a ce poste ...

Patator a écrit:

Romain_Joncour a écrit:

Patator a écrit:

A ce propos on attend toujours la déclaration de franchissement de seuil...

S'ils l'ont fait pour les 20% pourquoi ne pas l'avoir fait pour les autres seuils ?

Aucune raison de le faire... OFI n'est certainement plus dans la boucle... point final.

Pourquoi l'avoir fait pour les 20% alors ? Mais bon, si t'es certain hein...

Ben je suis certains parce qu'on me l'a confirmé. Il n'y a des titres nicox uniquement dans le fond GOF.... de chez OFI... Maintenant, tu me crois ou pas, peu m'importe.

Romain_Joncour a écrit:

Ben je suis certains parce qu'on me l'a confirmé. Il n'y a des titres nicox uniquement dans le fond GOF.... de chez OFI... Maintenant, tu me crois ou pas, peu m'importe.

Bonjour Romain,
Qu'est-ce qui te permet d'affirmer celà ?
A quelle date ?

Perso je pense que des labo rentrent dans le capital de nicox depuis longtemps et pour pas cher.
Pourquoi prendre le risque de déclancher les hostilités avec une opa en ce moment ? plus interessant d'acheter en manipulant des titres a prix cassé;
Par contre il y a de la concurence entre prédateurs car sinon le titre serais descendu beaucoup plus vite.
Nicox a des chances de rester <indépendant> mais sera controlé par deux ou trois labos et si mon hypothèse se vérifie ce sera pas si mal que ça pour l'avenir car fini la plaisanterie du massacre de leur titres.

je pense également que cela ne sert à rien de faire une OPA quand tu peux te servir sur le marché pour pas cher (vous avez vu les volumes depuis trois mois!!)

La bourse salon de de LOTO 2008 a l'image de l'autre.
Mais comme porte de versailles ou seul le luxe se porte bien,la santé étant le bien le plus précieux ,NICOX s'il tiens ses promesses fera lui aussi briller ses chromes sous les feux des projecteurs boursier.

Carlos Alonso (carlos-al) a écrit:

et le boss est une truffe bien sur.... c'est pour cela qu'il a ce poste ...

Tu sais que les truffes blanches du Piémont sont parmi les plus cotées au monde ???
Monsieur Garufi est bien Piémontais, Olivier, non ?
(attention à l'orthographe SVP, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit)

Je me permets ceete mise en bouche parce que nous sommes ici au bar